Ухвала

від 01.04.2019 по справі 240/492/18

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 240/492/18

Номер провадження 22-ц/804/999/19

Єдиний унікальний номер 240/492/18 Головуючий у 1 інстанції Щербак Ю.В.

Номер провадження 22-ц/804/999/19 Доповідач Корчиста О.І.

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном у шість місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка 25 лютого 2019 року надійшла на адресу апеляційного суду.

26 лютого 2019 року апеляційним судом на адресу Олександрівського районного суду Донецької області надіслано листа про направлення на адресу апеляційного суду матеріалів цивільної справи №240/492/18 (суддя Щербак Ю.В.) для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 гривень та надати докази на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

01 березня 2019 року, на запит апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, надійшла цивільна справа №236/2971/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, від імені якої діяла ОСОБА_5, дійсно в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду направила апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу Олександрівського районного суду Донецької області 09 січня 2019 року, що підтверджується штемпелем суду першої інстанції №59/19 від 09 січня 2019 року. (а.с.106). Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_5, на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Ураховуючи зазначене, підстави для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху в частині надання доказів на підтвердження обставин на які посилається заявник, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду відпали, оскільки підтверджені матеріалами справи.

05 березня 2019 року та 14 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Відповідно даних повідомлень, копію ухвали судді Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року отримано ОСОБА_1 01 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1, та 06 березня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2. (а.с.160,161)

Таким чином, строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року сплив 18 березня 2019 року.

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І. перебувала у відпустці з 19 по 28 березня 2019 року (наказ №70 в від 05 березня 2019 року).

Станом на 01 квітня 2019 року на виконання ухвали судді Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в частині оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надання документів які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 гривень жодних відомостей від ОСОБА_1 не надійшло, тобто ухвала судді Донецького апеляційного суду від 26 лютого 2019 року в цій частині не виконана, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року у цивільній справі №236/2971/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа Михайлівська сільська рада Олександрівського району Донецької області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста