Ухвала

від 22.03.2019 по справі 760/8541/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/4922/19

Справа № 760/8541/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Київській області за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 та ч. 3 ст. 204 КК України.

24.03.2017р. за даними ознаками правопорушень розпочато кримінальне провадження № 32017110200000016.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на речові докази, вилучені 21.11.2018р. в ході проведення обшуку за адресою: Київська область, с. Демидівка, вул. Київська, з географічними координатами 50.731473, 30.330917 (поруч АЗС знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером 3221882401:07:308:0155, а саме: 1520 літрів речовини, схожої на дизельне паливо та бочку сірого кольору, об`ємом приблизно 5-6 тон з номером 50312116W, з метою забезпечення збереження речових доказів.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Крім того, відповідно до п. 2.6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. «Про розгляд слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» передбачено, що у випадку подання клопотання слідчого чи прокурора з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про повернення цього клопотання прокурору.

При цьому слід враховувати положення, закріплені у статті 117 КПК України, де визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, лише якщо разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна стороною кримінального провадження подається клопотання про поновлення процесуального строку.

Враховуючи, що в клопотанні слідчого не зазначено, чи було прямо надано дозвіл на відшукання вказаних у клопотанні речей в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та чи вони не відносяться до тимчасово вилученого майна, а також не вказано, які саме ознаки речових доказів містить вилучене майно, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання слідчого не містить.

Крім того, в разі, якщо вилучене під час обшуку майно відноситься до тимчасово вилученого майна, однак клопотання подане з пропуском, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, то слідчий разом із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна повинен подати клопотання про поновлення процесуального строку. Разом з тим, вказаних документів до матеріалів даного клопотання не долучено.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 32017110200000016 від 24.03.2017р., повернути прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_3 , та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1