Рішення

від 01.04.2019 по справі 344/1702/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/1702/19

Провадження № 2/344/2336/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

01 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.11.2018 року між нею та відповідачем було укладено договір поставки №204, у відповідності до якого відповідач був зобов'язаний здійснити поставку бувшого у користуванні Кунгу (металевого вагончика) на колесах по ціні 21728 грн. із послугою адресної доставки ціною 7352 грн., найменування і вартість яких у відповідності до п.1.1.-2.2. договору зазначені у специфікації №1 від 22.11.2018 року до договору та рахунку №217 від 22.11.2018 року. Строк дії договору становив 61 день з 22.11.2018 року до 22.01.2019 року. 23.11.2018 року позивачем було оплачено вартість товару та послуги адресної доставки договором, однак, у визначений договором строк, тобто до 01.12.2018 року, поставка товару відповідачем здійснена не була. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки в сумі 43 620 грн., з яких 29080 грн., 14540 грн. - пеня за прострочення поставки товару.

Позивач та її представник в судових засіданнях заявлені вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Судом встановлено, що 22.11.2018 року між фізичною особою ОСОБА_1 (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО (далі - постачальник) укладено договір поставки № 204.

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язується на умовах договору поставити товар відповідно до специфікації (додаток № 1 до договору), а покупець зобов'язуються прийняти та оплатити товар на умовах цього договору, згідно рахунку -фактури.

Згідно Специфікації (додаток № 1 договору) постачальник зобов'язався поставити покупцю наступне устаткування: бувшого у користуванні Кунгу (металевого вагончика) на колесах по ціні 21728 грн. із послугою адресної доставки ціною 7352 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору сума транспортних витрат визначається сторонами та зазначається у рахунку фактурі.

Відповідно до п.3.1. Договору поставка партії товару здійснюється на наступних умовах:

Згідно п. 3.1.1. Договору товар має бути поставлений постачальником протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання передоплати. Постачальник своїми силами доставляє товар на склад покупця розташований за адресою.

Постачання вважається повністю здійсненим після підписання сторонами видаткових накладних (п. 3.3. Договору).

Згідно із п.4.1. договору оплата за товар повинна бути здійснена покупцем у розмірі 100% вартості товару, зазначеній у специфікації до договору, протягом трьох банківських днів з дати підписання специфікації до договору, тобто не пізніше 27.11.2018 року.

Даний Договір починає діяти з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9.2. Договору).

Строк дії договору становив 61 день з 22.11.2018 року до 22.01.2019 року (п.9.1.Договору).

23.11.2018 року позивачем було оплачено вартість товару та послуги адресної доставки договором, що підтверджується квитанцією 0.0.1194660799.1 на суму 29080 грн., однак, у визначений п.3.1.1. договором строк, тобто до 01.12.2018 року, поставка товару відповідачем здійснена не була.

Поставка товару мала відбутись у семиденний строк з дня отримання відповідачем оплати за товар, тобто не пізніше 01.12.2018 року. Строк дії договору, що визначений п.8.1. договору закінчився 22.01.2019 року, однак відповідачем товар так і не поставлено, чим порушив свої зобов'язання за договором. Таким чином, відповідач не здійснив зобов'язання з порушенням строків, що стало підставою для звернення до нього з даним позовом.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана, зокрема сплатити кошти на користь другої сторони.

Згідно з ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачем порушено строки, встановлені договором поставки щодо своєчасної поставлення товару.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.2 Договору у випадку порушення постачальником строків поставки товару, відповідно до п.3.1.1. даного договору, постачальник виплачує покупцю пеню розраховану в розмірі 10% від суми, що підлягає до поставки, за кожен день прострочення в поставці, але не більше 50%.

Оскільки постачальник не виконав умови договору, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню, відповідно до п.6.2. договору в розмірі 50% від суми прострочки, що становить 14540 грн.

Згідно ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО про стягнення коштів підлягають задоволенню у розмірі 43 620 грн., з яких 29080 грн.- отримані кошти за оплату товару, 14540 грн. пені за прострочення поставки товару.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 625, 712 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, код ЄДРПОУ 42554542, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. а/с 279, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, заборгованість за договором поставки №204 від 22.11.2018 року в розмірі 43 620 (сорок три тисячі шістсот двадцять гривень 00 копійок) з яких 29080 грн. - отримані кошти за оплату товару, 14540 грн. - пеня за прострочення поставки товару.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, код ЄДРПОУ 42554542, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. а/с 279, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору в розмірі 768 гривні 40 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. а/с 279, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХМАШ ПРО , яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139, код ЄДРПОУ 42554542.

Суддя: Татарінова О.А.