Ухвала

від 28.03.2019 по справі 610/3885/15-к

БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3885/15-к № 1-кс/610/464/2019

м. Балаклія 28.03.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на «проведення обшуку нежитлового об'єкту ТОВ «Агропромислова компанія Савинська», (код ЄДРПОУ 37010685), що розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, смт. Савинці, вул. Савинське шосе, 1 та який зареєстровано на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія Савинська», з метою відшукання і вилучення посадової інструкції з підписами про ознайомлення з ними машиніста насосних установок 2-го розряду ОСОБА_4 , докладного пояснення начальника зміни - ОСОБА_5 та докладного пояснення начальника зміни № 1 (сокоцеху) ОСОБА_6 , що мають значення для встановлення істини під час проведення досудового розслідування».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування слідчому за ухвалою слідчого судді було надано тимчасовий доступ до певних документів, які мають значення для досудового розслідування у якості речових доказів, та які перебувають у володінні ТОВ «Агропромислова компанія Савинська», яку товариством виконано не було.

Слідчий підтримав клопотання.

Як убачаєтьсяз клопотанняі доданихна йогообґрунтування матеріалів,слідчим відділеннямБалаклійського ВПГУНП вХарківській областіпроводиться досудоверозслідування укримінальному провадженні№ 12015220190001555.Відомості провчинене кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань(ЄРДР)було внесено13.10.2015р.з кваліфікацієюза ч.1ст.271КК України порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, установи, організації або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого.

За ухвалою від 13.12.2018р., старшому слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було надано право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити в ТОВ АПК «Савинське» належним чином завірені копії посадових інструкцій з підписами про ознайомлення з ними машиніста насосних установок 2-го розряду ОСОБА_4 , актуальних на 05.10.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК Українислідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зміст цієї статті передбачає необхідність подання суду доказів тому, що ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу була отримана відповідним володільцем майна (або доведена до його відома) та не виконана ним без поважних причин.

На підтвердження вказаних обставин, слідчий надав суду лише копію ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів з відміткою про отримання її 10.01.2019р. ОСОБА_7 , проте не зрозуміло ким є ця особа на підприємстві, чи уповноважена вона на її отримання та виконання.

Таким чином, слідчим не надано даних на підтвердження отримання даної ухвали уповноваженою особою ТОВ «Агропромислова компаніяСавинська» та про відмову в надані тимчасового доступу до речей та документів, тому клопотання є недоведеним.

За вказаних обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Крім того, дане клопотання містить перелік документів, з метою виявлення та вилучення яких слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку, не передбачений в ухвалі слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.12.2018р. про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 166, 234-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1