Рішення

від 25.03.2019 по справі 641/366/19

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Провадження № 2-о/641/29/2019 Справа № 641/366/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Григор'єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло.

В обґрунтування заяви зазначила, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого 10.04.2001 року за №1 Органом приватизації житлового фонду Державного авіаційного підприємства Міжнародний аеропорт Харків , зареєстрованого в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за №В-56647 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2018 року.

Органом приватизації житлового фонду Державного авіаційного підприємства Міжнародний аеропорт Харків при видачі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2001 року була допущена помилка у частині зазначення прізвища заявника ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Заявник вказує, що така невідповідність є помилкою при перекладі прізвища з російської мови на українську.

Згідно паспорту серія НОМЕР_2, виданого 07.05.1999 року вказано прізвище ОСОБА_1 .

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 16.03.2000 року Комінтернівської податковою інспекцією, прізвище вказано ОСОБА_1 .

У свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.09.2018 року, що видане державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г., після смерті матері заявника - ОСОБА_3, зазначено прізвище ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28.09.2018 року заначено заявника, як власника вищенаведеної квартири, прізвище вказано ОСОБА_1 .

Таким чином, є невідповідність прізвища, що зазначено у свідоцтві про право власності від 10.04.2001 року, що видане Органом приватизації житлового фонду Державного авіаційного підприємства Міжнародний аеропорт Харків з паспортом заявника, ідентифікаційним кодом, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2018 року. Вищенаведене унеможливлює розпоряджатись квартирою 66, яка розташована у будинку АДРЕСА_1 (продажі, дарування, тощо).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 297-р Державне авіаційне підприємство Міжнародний аеропорт Харків передано з державної у комунальну власність. Унаслідок реорганізації вищенаведене підприємство змінило найменування на Авіаційне комунальне підприємство міжнародний аеропорт Харків (Код ЄДРПОУ 25469821).

Згідно ЄДР 19.05.2009 АКП "Міжнародний аеропорт Харків було ліквідовано, правонаступником визначено - ТОВ Нью Системс АМ .

Ураховуючи вищенаведене, 12.11.2018 року заявник звернулась до ТОВ Нью Системс АМ з проханням виправити орфографічну помилку у свідоцтві про право власності від 11.04.2001 року, що видане Органом приватизації житлового фонду Державного авіаційного - підприємства Міжнародний аеропорт Харків , а саме виправити прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

02.01.2019 року листом №01/02-01/19 ТОВ Нью Системс АМ надано відповідь, що ТОВ Нью Системс АМ не є уповноваженим суб'єктом вносити виправлення чи нові данні до приватизаційних документів. Також рекомендовано звернутись до суду.

Заявник зазначила, що помилка, що сталася у зв'язку з перекладом при видачі свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2001 року порушує її право на розпорядження вищенаведеною квартирою як власника, тому вимушена звернутися до суду.

Встановлення юридичного факту, належності правовстановлюючого документу, заявнику необхідне для продажу вищенаведеної квартири.

Заявник в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, доводи заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департамента реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1. ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно паспорту серія НОМЕР_2, виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.05.1999 року, прізвище заявника вказано ОСОБА_1 . (а.с. 6-7)

У довідці про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 16.03.2000 року Комінтернівської податковою інспекцією, прізвище заявника вказано ОСОБА_1 . (а.с. 8)

У свідоцтві про право на спадщину за законом від 28.09.2018 року, яке видане державним нотаріусом Сьомої Харківської державної нотаріальної контори Агасян В.Г., після смерті матері заявника - ОСОБА_3, зазначено прізвище заявника ОСОБА_1 .

З витягу № 139551418 від 28.09.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

У свідоцтві про право власності на житло від 10.04.2001 року, виданого органом приватизації житлового фонду Державного авіаційного підприємства Міжнародний аеропорт Харків зазначено , що квартира 66 розташована у будинку АДРЕСА_1 зареєстрована у Харківському міському бюро технічної інвентаризації на праві приватної спільної сумісної власності, власником якої, зокрема, є ОСОБА_4.

Згідно положень п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи то батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те. що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 № 297-р Державне авіаційне підприємство Міжнародний аеропорт Харків передано з державної у комунальну власність. Внаслідок реорганізації вищенаведене підприємство змінило найменування на Авіаційне комунальне підприємство міжнародний аеропорт Харків (а.с. 12-13)

Згідно ЄДР 19.05.2009 АКП "Міжнародний аеропорт Харків було ліквідовано, правонаступником визначено - ТОВ Нью Системс АМ . (а.с.14)

На звернення заявника з проханням виправити помилку у свідоцтві про право власності від 10.04.20101 року (а.с. 15), ТОВ Нью Системс АМ надало відповідь № 01/02-01/19 від 02.01.2019 року про те, що ТОВ Нью Системс АМ не є уповноваженим суб'єктом вносити виправлення чи нові данні до приватизаційних документів. (а. с. 16)

Факт підтвердження, того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить свідоцтво про право власності на житло, видане 10.04.2001 року за № 1 органом приватизації житлового фонду Державного авіаційного підприємства Міжнародний аеропорт Харків , зареєстрованого в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за № В-56647, підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2, виданого Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 07.05.1999 року, відповідно до якого прізвище заявника вказано ОСОБА_1 , довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 16.03.2000 року Комінтернівської податковою інспекцією, відповідно до якої прізвище заявника вказано ОСОБА_1 , свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28.09.2018 року, витягом № 139551418 від 28.09.2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до якого, власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для можливості реалізувати свої права щодо відчуження квартири.

За таких обставин, з огляду на надані письмові докази, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, заява про встановлення юридичного факту підлягає задоволенню.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 293,294,315-316,318-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.04.2001 року за № 1 органом приватизації житлового фонду Державного авіаційного підприємства Міжнародний аеропорт Харків , зареєстрованого в КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації за № В-56647

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, адреса знаходження: м. Харків, майдан Конституції, б. 7

Повний текст судового рішення виготовлений 01 квітня 2019 року.

Суддя: Б. П. Григор'єв