Ухвала

від 01.04.2019 по справі 393/426/17

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №393/426/17 провадження № 2/403/21/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

прокурора Новгородківського відділу Олександрійської місцевої прокуратури

Кіровоградської області ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху, подане у цивільній справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство МЮННТ , про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена вище цивільна справа.

В підготовчому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без руху на підставі п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, у зв'язку із тим, що прокурором в позовній заяві зазначено два відповідача - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2, однак позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В підготовчому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху з викладених в ньому підстав, зазначивши про те, що в поданій до суду позовній заяві викладений зміст позовних вимог до відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме: визнання незаконними та скасування виданих ним наказів; до відповідача ОСОБА_2 - про зобов'язання останнього повернути ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки; та до обох відповідачів - про визнання недійсними укладених між ними договорів оренди.

Розгляд клопотання представника відповідача ОСОБА_2 здійснено в підготовчому засіданні за відсутності представника третьої особи ФГ МЮННТ з огляду на подання ним письмового клопотання про проведення судового засідання 01.04.2019 року за відсутності третьої особи ФГ МЮННТ та його представника .

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, суд, при вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прокурор - керівник Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовними вимогами до двох відповідачів: ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2.

При цьому зі змісту прохальної частини даної позовної заяви, в якій прокурором викладені способи захисту інтересів держави, вбачається розмежування змісту позовних вимог як щодо кожного з відповідачів, так і до них обох, а саме:

- до відповідача ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області заявлені позовні вимоги про:

1) визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 24.01.2014 року за:

- №КР/3523480400:02:000/00001234,

- №КР/3523480400:02:000/00001235,

- №КР/3523480400:02:000/00001236,

- №КР/3523480400:02:000/00001237,

- №КР/3523480400:02:000/00001238

про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок площею 11,3877 га, 11,7802 га, 6,0000 га, 10,1457 га та 10,4148 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованих на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 2) визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 03.04.2015 року за №11-1594/14-15 СГ та №11-1595/14-15-СГ про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства площею 38,9988 га та 39,0004 га, розташованих на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області; 3) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-4296/21-15-СГ від 08.12.2015 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 45,8676 га, розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 4) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-4454/21-15-СГ від 11.12.2015 року про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 6,1262 га, розташованої на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області; 5) визнання незаконним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-169/21-15-СГ від 05.06.2015 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки площею 77,9992 га, в тому числі, земельної ділянки №1 площею 39,0004 га та земельної ділянки №2 площею 38,9988 га в оренду ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, розташованої на території Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області; 6) визнання незаконним та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області за №11-8/14-16-СГ та №11-9/14-16-СГ від 25.01.2016 року про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок площею 45,8676 га 6,1262 га, розташованих на території Верблюзької сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області;

- до обох відповідачів, як сторін договорів оренди землі, правомірність яких оспорюється в судовому порядку, заявлені позовні вимоги про: 1) визнання недійсними договорів оренди землі від 10.02.2014 року, укладених між Головним управлінням Держземагенства та ОСОБА_2, та 2) визнання недійсними договорів оренди землі від 22.03.2016 року та від 06.05.2016 року, укладених між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2;

- до відповідача ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про зобов'язання останнього повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області земельні ділянки з кадастровими номерами:

3523480400:02:001:9033, 3523480400:02:001:9034, 3523480400:02:001:9044,

3523480400:02:001:9043, 3523480400:02:001:9042, 3523455100:02:003:9039,

3523455100:02:003:9038, 3523480400:02:001:9026, 3523455100:02:000:9023.

При цьому жодних імперативних вимог щодо порядку та способу викладення (оформлення) позивачем змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у поданій до суду позовній заяві, норми ст.175 ЦПК України не містять.

З огляду на зазначене вище, подана прокурором позовна заява містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, з урахуванням обраних прокурором способів захисту, а тому підстави для залишення її без руху згідно п.4 ч.3 ст.175 та ч.1 ст.185 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху відповідно до положень ч.11 ст.187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3, 175, 185, 187, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без руху, поданому у цивільний справі за позовом прокурора керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фермерське господарство МЮННТ , про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі земельних ділянок для ведення фермерського господарства, про визнання незаконними та скасування наказів про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду для ведення фермерського господарства, визнання недійсними договорів оренди землі та зобов'язання повернути земельні ділянки .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4