Ухвала

від 28.03.2019 по справі 908/378/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 27/25/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.03.2019 справа № 908/378/19 м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіомед» (04071 м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 30437752)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 01056273)

про стягнення грошової суми

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2, ордер ЗП № 044483 від 11.03.2019 р.

відповідача: ОСОБА_3, дов. № 9747 від 20.11.2018 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтербіомед» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» 336 000 грн. 00 коп. заборгованості, 59 761 грн. 97 коп. пені, 17 404 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 6 766 грн. 03 коп. 3 % річних.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 р. позовні матеріали № 908/378/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 19.02.2019 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/378/19, присвоєно справі номер провадження 27/25/19 та призначено судове засідання на 12.03.2019 р.

Справа № 908/378/19 розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

04.03.2019 р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіомед» про 135123 грн. 29 коп.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.03.2019 р., справу № 908/378/19 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 07.03.2019 р. вказану зустрічну позовну заяву із доданими до неї документами повернуто Приватному акціонерному товариству «Запорізький електровозоремонтний завод» .

05.03.2019 р. до канцелярії господарського суду відповідачем надано відзив № 2017 від 05.03.2019 р. (вх. № 08-08/4603/19 від 05.03.2019 р.) на позовну заяву, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти позовних вимог, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо нарахування пені, 3% річних та втрат від інфляції.

12.03.2019 р. судом проведено судове засідання у справі № 908/378/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні 12.03.2019 р. на підставі ст. 216 ГПК України було оголошено перерву до 28.03.20019 р. про що судом винесено відповідну ухвалу.

28.03.2019 р. судом продовжено розгляд справи № 908/378/19.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового процесу у справі здійснюється за допомогою технічних звукозаписувальних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг» .

Судом з'ясовано у представників сторін про наявність заяв чи клопотань.

28.03.2019 р. у судовому засіданні представники сторін звернулись до суду зі спільною заявою (вх. № 08-08/5576/19 від 18.03.2019 р.) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Мирова угода від 14.03.2019 р., яку сторони надали для затвердження судом, містять наступні умови:

ОСОБА_4 угода

у господарській справі №908/378/19 між Приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" (Відповідач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРБІОМЕД " (Позивач)

14.03.2019 р.

1. Відповідач (Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод , 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 01056273) сплачує Позивачу (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНТЕРБІОМЕД , 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЗДВИЖЕНСЬКА, будинок 10-А, код ЄДРПОУ: 30437752) за виконані роботи по договору підряду від 25.09.2017 №15/17-12: суму основного боргу у розмірі 336 000, 00 грн. (триста тридцять шість тисяч гривень 00 коп.) до 05.04.2019 р. на наступний банківський рахунок позивача: р/р № 26005052656659 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , МФО 320649.

2. Судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви відповідач відшкодує (сплачує) позивачу до 05.04.2019 р. у розмірі 6 298,99 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 99 коп.).

3. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у сумі 59 761,97 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 97 коп. ), інфляційних втрат у сумі 17 404,80 грн. (сімнадцять тисяч чотириста чотири гривні 80 коп.), 3% річних у сумі 6 766,03 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень 03 коп.).

4. Відповідач не має претензій до позивача щодо виконання позивачем договору підряду від 25.09.2017р. №15/17-12, при цьому, позивач продовжує нести гарантійні зобов'язання щодо якості виконаних робіт на умовах визначених договором підряду від 25.09.2017р. №15/17-12.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди.

Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для

правонаступника такої Сторони.

6. Ця угода подається до Господарського суду Запорізької області для її затвердження.

7. Угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для

кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

8. В разі невиконання Відповідачем умов даної ОСОБА_4 угоди, відповідна ухвала суду про затвердження ОСОБА_4 угоди, може бути пред'явлена Позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Від відповідача

В.о. Голови правління

---

ОСОБА_4

Т.в.о. Члена правління

---

О.В. ОСОБА_5

Від позивача:

Директор

---

/ОСОБА_6/ .

Відповідно до ст. 192 ГПК України ОСОБА_4 угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода від 14.03.2019 р. підписана від позивача директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіомед» (04071 м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 30437752) - ОСОБА_6 та від відповідача в.о Голови правління Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 01056273) ОСОБА_4 та т.в.о. Члена правління ОСОБА_5 .

Вказана мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов'язків сторін, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З тексту спільної заяви сторін та умов мирової угоди від 14.03.2019 р.. вбачається, що наслідки ухвалення мирової угоди у даній справі передбачені чинним законодавством України сторонам відомі.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтербіомед» (04071 м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 30437752) та Приватним акціонерним товариством «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095 м. Запоріжжя, вул.. Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 01056273) суд вважає, що надана мирова угода від 14.03.2019 р. не суперечить вимогам чинного законодавства України, інтересам сторін та підлягає затвердженню господарським судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 4 ст. 231 ГПК України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 2 ОСОБА_4 угоди від 14.03.2019 р. сторони визначили, що судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви відповідач відшкодує (сплачує) позивачу до 05.04.2019 р. у розмірі 6 298,99 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 99 коп.).

Керуючись ст. ст. 42, 46, 192, ст. 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, 232, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербіомед» (04071 м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-А, код ЄДРПОУ 30437752) та Приватного акціонерного товариства «Запорізький електровозоремонтний завод» (69095 м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 01056273) про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду в наступній редакції:

ОСОБА_4 угода

у господарській справі №908/378/19 між Приватним акціонерним товариством "Запорізький електровозоремонтний завод" (Відповідач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНТЕРБІОМЕД " (Позивач)

14.03.2019 р.

1. Відповідач (Приватне акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод , 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 2, код ЄДРПОУ 01056273) сплачує Позивачу (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНТЕРБІОМЕД , 04071, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВОЗДВИЖЕНСЬКА, будинок 10-А, код ЄДРПОУ: 30437752) за виконані роботи по договору підряду від 25.09.2017 №15/17-12: суму основного боргу у розмірі 336 000, 00 грн. (триста тридцять шість тисяч гривень 00 коп.) до 05.04.2019 р. на наступний банківський рахунок позивача: р/р № 26005052656659 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , МФО 320649.

2. Судові витрати по справі в частині судового збору за подання позивачем позовної заяви відповідач відшкодує (сплачує) позивачу до 05.04.2019 р. у розмірі 6 298,99 грн. (шість тисяч двісті дев'яносто вісім гривень 99 коп.).

3. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у сумі 59 761,97 грн. (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот шістдесят одна гривня 97 коп. ), інфляційних втрат у сумі 17 404,80 грн. (сімнадцять тисяч чотириста чотири гривні 80 коп.), 3% річних у сумі 6 766,03 грн. (шість тисяч сімсот шістдесят шість гривень 03 коп.).

4. Відповідач не має претензій до позивача щодо виконання позивачем договору підряду від 25.09.2017р. №15/17-12, при цьому, позивач продовжує нести гарантійні зобов'язання щодо якості виконаних робіт на умовах визначених договором підряду від 25.09.2017р. №15/17-12.

5. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_4 угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб. Сторони даної угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї угоди. Сторони з цією угодою ознайомлені, будь-яких заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї ОСОБА_4 угоди.

Якщо в процесі виконання цієї угоди відбудеться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї із Сторін, то ця угода зберігає силу для

правонаступника такої Сторони.

6. Ця угода подається до Господарського суду Запорізької області для її затвердження.

7 . Угода складена українською мовою в 3-х (трьох) оригінальних примірниках, які є автентичними за змістом та мають однакову юридичну силу, по одному примірнику - для

кожної із Сторін, та один примірник для матеріалів судової справи.

8. В разі невиконання Відповідачем умов даної ОСОБА_4 угоди, відповідна ухвала суду про затвердження ОСОБА_4 угоди, може бути пред'явлена Позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому діючим законодавством.

Від відповідача

В.о. Голови правління

---

ОСОБА_4

Т.в.о. Члена правління

---

О.В. ОСОБА_5

Від позивача:

Директор

---

/ОСОБА_6/ .

3. Провадження у справі закрити.

Згідно ч.1 ст. 235 ГПК України , ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили - 28.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, п.п.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України .

Згідно ч. 2 ст. 193 ГПК України , ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвалу оголошено в судовому засіданні 28.03.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.04.2019 р.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_7