ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1236/19
Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали
за позовом позивача-1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГУЛ ТРАНС"
позивача-2 ОСОБА_1
до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ"
про відшкодування майнової шкоди
СУТЬ СПОРУ:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГУЛ ТРАНС" (далі - позивач-1) та ОСОБА_1 (далі - позивач-2) звернулися до господарського суду з позовною заявою до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (далі - відповідач) в якій просять суд:
- стягнути на користь позивача-1 майнову шкоду у розмірі 218045,15грн. та судові витрати, з яких витрати на професійну юридичну допомогу в розмірі 50000,00грн. та судовий збір у розмірі 3270,68грн.;
- стягнути на користь позивача-2 судові витрати, з яких витрати на послуги судового експерта у розмірі 4000,00грн. та витрати на послуги калькуляції у розмірі 8450,00грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1236/19 визначено суддю Петренко Наталію Едуардівну, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019.
За результатами огляду позовної заяви з доданими до неї документами господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Відтак, проаналізувавши позовну заяву від 20.03.2019 за вих.№197 господарський суд встановив відсутність чіткого розмежування в обґрунтуванні позовних вимог позивача-1 та позивача-2 до відповідача шляхом викладу обставин, якими позивач-1 та окремо позивач-2 обґрунтовують свої вимоги до відповідача; з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини окремо щодо позовних вимог позивача-1 та позивача-2; крім того, слід чітко визначити правові підстави позову позивача-1 та позивача-2.
При обґрунтуванні позовних вимог слід врахувати положення Глави 2 Господарського процесуального кодексу України, яка висвітлює питання юрисдикції господарського суду.
За приписами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору позивачем-2.
Докази звільнення позивача-2 від сплати судового збору також відсутні.
Господарський суд встановив, що за вимоги позивача-2 слід сплатити судовий збір у розмірі 186,75грн., у разі відповідності заявлених позивачем-2 вимог положенням Глави 2 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 174, 232-236, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГУЛ ТРАНС" (50042, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ 200-РІЧЧЯ КРИВОГО РОГУ, будинок 3, приміщення 195; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39476514) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ" (50095, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ВУЛ.ОРДЖОНІКІДЗЕ, будинок 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 24432974) про відшкодування майнової шкоди залишити без руху.
ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГУЛ ТРАНС" (50042, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПРОСПЕКТ 200-РІЧЧЯ КРИВОГО РОГУ, будинок 3, приміщення 195; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39476514) рекомендовано в строк до 05.04.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:
- письмові обґрунтування фактичних підстав позову позивача-1;
- перелік доказів, які підтверджують позицію позивача-1;
- письмові обґрунтування правових підстав позову позивача-1.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) рекомендовано в строк до 05.04.2019 (з урахуванням строків поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду:
- письмові обґрунтування фактичних підстав позову позивача-2, з урахуванням положень Глави 2 Господарського процесуального кодексу України;
- перелік доказів, які підтверджують позицію позивача-2;
- письмові обґрунтування правових підстав позову позивача-2;
- докази сплати судового збору у встановлених порядку і у розмірі 186,75грн. з інформацією про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 01.04.2019.
Суддя Н.Е. Петренко
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 01.04.2019 |
Оприлюднено | 02.04.2019 |
Номер документу | 80855931 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Кузнецова Ірина Леонідівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Петренко Наталія Едуардівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні