Ухвала

від 01.04.2019 по справі 909/834/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/834/16

У Х В А Л А

01.04.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури (вх. № 5106/19 від 25.03.2019) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2016 у справі № 909/834/16

за позовом: Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури

в інтересах держави

Державного агентства лісових ресурсів України

Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського

господарства

в особі Державного підприємства "Калуське лісове господарство"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко"

про стягнення заборгованості в сумі 124 062, 61 гривень,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2016 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Цюх Г. З. задовольнив позов Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави - Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Калуське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" про стягнення 124 062, 61 гривень заборгованості.

18.11.2016 на виконання вказаного рішення Господарський суд Івано-Франківської області видав наказ № 1096 та наказ № 1097 щодо стягнення заборгованості та судового збору.

07.02.2019 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява Державного підприємства "Калуське лісове господарство" за вх. № 2462/19 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання у справі № 909/834/16.

22.02.2019 суд задовольнив заяву Державного підприємства "Калуське лісове господарство" від 07.02.2019 за вх. № 2462/19 про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання; поновив ОСОБА_1 підприємству "Калуське лісове господарство" строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області, виданого 18.11.2016 № 1096 на виконання рішення від 03.11.2016 у справі № 909/834/16 за позовом Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави Державного агентства лісових ресурсів України, Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства в особі Державного підприємства "Калуське лісове господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" про стягнення 95 900, 00 гривень - основного боргу, 20 583, 03 гривень - пені, 5 348, 92 гривень - інфляційних втрат та 2 230, 66 гривень - 3 % річних; визначив строк для пред'явлення наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2016 № 1096 до виконання з 23.02.2019 по 23.02.2022.

Перший заступник керівника Калуської місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою (вх. № 5106/19 від 25.03.2019) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2016 у справі № 909/834/16.

Розглянувши заяву Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури, дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що остання підлягає до задоволення. При цьому суд керувався таким.

Відповідно до статей 18, 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина 4 статті 13, частина 1 статті 17, частина 1 статті 55, частина 5 статті 124, пункт 9 частини 3 статті 129).

Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012, а також Рішення від 26 червня 2013 року, № 5-рп/2013).

Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно пункту 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує стягувача або державного виконавця наводити причини втрати наказу та не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. Підставою для видачі наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Відповідно до пункту 6 чинної постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012, дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

За таких обставин, суд вважає, що заява Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 169, 170, 234, 235, пунктом 19.4. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури (вх. № 5106/19 від 25.03.2019) про видачу дублікату наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 18.11.2016 у справі № 909/834/16 задовольнити.

2. ОСОБА_1 підприємству "Калуське лісове господарство" дублікат наказу Господарського суду Івано-Франківської області № 1096 від 18.11.2016 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалкарпати-еко" (вул. Галицька, 67, м. Івано-Франківськ, 76019; вул. Д.Галицького, 94, смт. Ворохта, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78595, код 38335669) на користь Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76018, код 35276386) в особі Державного підприємства "Калуське лісове господарство" (с. Вістова, Калуський район, Івано-Франківська область, 77351, код 20562527) - 95900 (дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 20583 (двадцять тисяч п'ятсот вісімдесят три) грн. 03 коп. пені, 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 92 коп. інфляційних та 2230 (дві тисячі двісті тридцять) грн. 66 коп. - 3% річних.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк визначений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.04.2019.

Суддя В. В. Михайлишин