Рішення

від 01.04.2019 по справі 910/532/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01.04.2019Справа №  910/532/19 Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Некс 2010” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ассагай” про стягнення 24 509, 88 грн. без  повідомлення учасників справи ВСТАНОВИВ: До господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Некс 2010” (далі - ТОВ “Некс 2010”, позивач) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ассагай” (далі - ТОВ “Ассагай”, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 24 509,88 грн. Позов мотивовано тим, що відповідач порушив умови господарського зобов'язання в частині своєчасної сплати вартості поставленого товару у сумі 24 509, 88 грн., у зв'язку із чим у відповідача виникла заборгованість. У позові ТОВ “Некс 2010” просить суд стягнути з відповідача вартість товару у сумі 24 509,88 грн. Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2018 р. за вказаним позовом було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач, належним чином повідомлений, у строк, встановлений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Отже, суд, розглянувши позовні вимоги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Установлено, що відповідно до усних домовленостей сторін, у період з 14.01.2015 р. по 28.01.2018 р. ТОВ “Некс 2010” поставило відповідачу товар на загальну суму 25 780,66 грн., що підтверджується видатковими накладними № Б-00000004 від 14.01.2015 р., № Б-00000007 від 15.01.2015 р., № Б-00000008 від 15.01.2015 р., № Б-00000019 від 28.01.2015 р., № Б-00000020 від 28.01.2015 р., підписаними обома сторонами без зауважень. Згідно з ч. 1 ст. 181 Господарського кодексу України договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. У даному випадку сторони підписали видаткові накладні на підставі яких позивачем був поставлений відповідачу товар. Отже, суд вважає, що сторони уклали між собою договір поставки спрощеним способом, який є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань. При цьому чинне законодавство не встановлює спеціальних вимог до форми та порядку укладення даного виду договорів. Відповідно до п. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні – покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Як вже встановлено судом, позивач поставив обумовлений сторонами товар на загальну суму 25 780,66 грн., про що свідчать видаткові накладні № Б-00000004 від 14.01.2015 р., № Б-00000007 від 15.01.2015 р., № Б-00000008 від 15.01.2015 р., № Б-00000019 від 28.01.2015 р., № Б-00000020 від 28.01.2015 р., копії яких наявні у матеріалах справи. Однак, відповідач, зі свого боку, взяті на себе зобов'язання виконав неналежним чином, вартість поставленого товару на вказану суму не сплатив. Також судом встановлено, що 05.12.2018 р. між сторонами був проведений  взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 1 270,78 грн. в рахунок погашення заборгованості за поставкою товару за вказаними видатковими накладними, за результатами якого між сторонами була укладена відповідна угода № 05-12-18/2 від 05.12.2018 р., що міститься в матеріалах справи. Згідно зі ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. За умовами угоди про зарахування № 05-12-18/2 від 05.12.2018 р. (п. 3.2), відповідач - ТОВ “Ассагай” погодився, що після проведеного взаємозаліку його заборгованість за поставленим товаром перед ТОВ “Некс 2010” склала 24 509,88 грн. Отже, зважаючи на проведений взаємозалік зустрічних однорідних вимог, судом встановлено, що заборгованість відповідача склала 24 509,88 грн. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно з ч. 1 ст. 202 ГК України господарське зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Отже, оскільки доказів належної сплати вартості товару на суму 24 509,88 грн. відповідач суду не надав, позовні вимоги про стягнення заборгованості на вказану суму підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73-79, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Некс 2010” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ассагай” про стягнення заборгованості у сумі 24 509,88 грн. задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ассагай” (01054, місто Київ, вул. Тургенєвська, буд. 38, кім. 508, ідентифікаційний код 38570199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Некс 2010” (61001, місто Харків, просп. Московський, буд. 85, ідентифікаційний код 37307714) заборгованість у сумі 24 509 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'ять) грн. 88 коп., судовий збір у сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. Повне судове рішення складено 1 квітня 2019 року. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення. Суддя                                                                                                             Головіна К.І.