Ухвала

від 01.04.2019 по справі 910/12779/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

01.04.2019Справа № 910/12779/18 Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, б. 3, кв. 6/1);

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, б. 3, кв. 6/1)

2. Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Божедарівка, вул. Чкалова, буд. 17-А )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

2. Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації" (52300, Дніпропетровська обл., Криничанський район, селище міського типу Кринички, вул. ВИКОНКОМІВСЬКА, будинок 5)

про повернення вкладу із статутного капіталу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності

Представники учасників справи:

від позивача: не з'явився,

від відповідача-1: не з'явився,

від відповідача-2: не з'явився,

від третіх осіб: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", Виконавчого комітету Щорсівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про повернення вкладу із статутного капіталу, у якій викладено вимоги про повернення вкладу із статутного капіталу, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є одним із засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл". Як вказує позивач, відповідач-1 неправомірно набув право власності на майно, належне позивачу, а саме, комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, в якості оплати частки позивача у статутному капіталі відповідача-1. Оскільки позивача було позбавлено права власності на майно, позивач просить суд зобов'язати відповідача-1 повернути внесок, здійснений до його статного капіталу, комплексом по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік. Окрім того, позивач просить скасувати свідоцтво про право власності від 22.04.2008 серії НОМЕР_1, видане Виконкомом Щорсівської селищної ради Товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", та скасувати державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" права власності на вклад до статутного капіталу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2018 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій, з-поміж іншого, уточнено найменування відповідача-2 та замість Виконавчого комітету Щорсівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області вказано Виконавчий комітет Божедарівської селищної ради у зв'язку з перейменуванням населеного пункту.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, призначено підготовче засідання на 12.11.2018, витребувано у Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради документи, що стали підставою для видачі свідоцтва про право власності від 22.04.2008 серії НОМЕР_1.

12.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли документи на виконання ухвали суду від 18.10.2018.

В підготовче засідання 12.11.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третіх осіб в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.11.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Комунальне підприємство "Криничанське бюро технічної інвентаризації", витребувано у нього докази, відкладено підготовче засідання у справі на 12.12.2018.

26.11.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про витребування доказів.

03.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

10.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшло повідомлення на ухвалу суду від 12.11.2018.

В підготовче засідання 12.12.2018 з'явився представник позивача. Представники відповідачів та третьої особи в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/12779/18 на 30 днів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.01.2019.

26.12.2018 через загальний відділ діловодства суду від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл".

В підготовче засідання 16.01.2019 з'явилися представники позивача та відповідача-2. Представники відповідача-1 та третіх осіб в засідання суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 надав для долучення до матеріалів справи додаткові документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2019, занесеною до протоколу судового засідання, постановлено оголосити перерву в підготовчому засіданні до 28.01.2019.

28.01.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю участі в інших судових засіданнях.

В підготовче засідання 28.01.2019 представники учасників справи не з'явилися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 13.02.2019.

11.02.2019 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи-2 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

В підготовче засідання 13.02.2019 з'явився представник позивача. Представники відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб в засідання суду не з'явилися.

У підготовчому засіданні Судом вчинено всі дії, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, за результатами підготовчого засідання 13.02.2019 Судом постановлено ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого засідання та призначення справу до судового розгляду по суті на 27.02.2019.

25.02.2019 через відділ діловодства суду від Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

26.02.2019 через відділ діловодства суду від Дніпровської місцевої прокуратури №2 надійшла копія свідоцтва про право власності на комплекс по переробці та зберіганню зернових культур потужністю 20 000 тон на рік від 22.04.2008 року серія НОМЕР_2 (т. 57, арк. 44-47).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 відмовлено Виконавчому комітету Божедарівської селищної ради у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі № 910/12779/18.

В судове засідання 27.02.2019 представники учасників справи не з'явились.

При цьому, станом на 27.02.2019 через відділ діловодства суду від позивача та відповідача-1 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2019 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.2019, викликано в судове засідання представників сторін.

26.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позов, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та визнати його третьою особою у справі № 910/12779/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2019 відзив Виконавчого комітету Божедарівської селищної ради та клопотання про визнання третьою особою у справі № 910/12779/18 залишено без розгляду.

В судове засідання 01.04.2019 представники учасників справи не з'явилися.

Відповідно до ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З системного тлумачення наведених норм права вбачається, що позивач зобов'язаний з'являтись у судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов'язковою. У разі не виконання цього обов'язку та не з'явлення на виклик суду у судове засідання, суд (за наявності визначених п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підстав) застосовує санкцію у вигляді залишення позову позивача без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача викликався судом для участі у судовому засіданні 01.04.2019 згідно з ухвалою від 27.02.2019, проте такий виклик суду було ним проігноровано, уповноваженого представника в засідання суду не направлено, про причини неявки суд не повідомлено, жодних заяв про розгляд справи за відсутності сторони або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подано.

При цьому, ухвалу Господарського сулу міста Києва від 27.02.2019 було вручено уповноваженому представнику позивача 05.03.2019, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Поряд з викладеним Суд також звертає увагу, що у судовому засіданні 27.02.20119 представник позивача також присутнім не був.

Отже, оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" після призначення розгляду справи по суті повторно не з'явився в судове засідання 01.04.2019 на виклик суду, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не подав, то, з урахуванням строків розгляду справи по суті, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Суд звертає увагу, що пунктом 4 статті 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір ).

Оскільки у даному випадку позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача в судове засідання без поважних причин, судовий збір залишається за позивачем та поверненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 202, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", Виконавчого комітету Щорсівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про повернення вкладу із статутного капіталу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 02.04.2019

Суддя Т.Ю.Трофименко