Рішення
від 27.03.2019 по справі 520/11665/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 р. № 520/11665/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схид Агро» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схид Агро» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №974938/42373679 від 02.11.2018 року;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальність «Схид Агро» (ЄДРПОУ 42373679) податкову накладну №7 від 03.10.2018 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року залучено в адміністративній справі № 520/11665/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схид Агро» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в єдиному реєстрі податкових накладних №974938/42373679 від 02.11.2018 року, на думку позивача, підлягає скасуванню.

Відповідач, Державна фіскальна служба України, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства

Відповідач, ГУ ДФС у Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник відповідачів прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано податкову накладну № 7 від 03.10.2018 року та направлено її для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних.

ТОВ «Схид Агро» було отримано квитанцію, згідно якої реєстрація податкової накладної №7 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена. Також, в квитанції зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 03.10.2018 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 77.31 перевищив величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1. п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Схид Агро» складено лист №30/10-01 від 30.10.2018 року, в якому вказано, що 01.09.2018 року ТОВ «Схид Агро» та ФОП ОСОБА_3 уклали договір на оренду сільськогосподарських машин і устаткування №0109/18-2, згідно з яким ФОП ОСОБА_3 передає в тимчасове користування ТОВ «Схид Агро» комбайни. Вказано, що 20.09.2018 року ПП ОСОБА_4 ПЛЮС та ТОВ «Схид Агро» уклали договір оренди майна № АР-2009, згідно з яким ТОВ «Схид Агро» зобов'язується надати ПП ОСОБА_4 ПЛЮС зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND CS 6090 в платне строкове користування з метою використання у господарській діяльності, а ПП ОСОБА_4 ПЛЮС зобов'язується прийняти зернозбиральний комбайн NEW HOLLAND CS 6090 та оплатити вартість послуг його оренди на умовах цього договору. Крім того, зазначено, що 03.10.2018 року складено акт виконаних послуг №1 на виконання договору оренди майна №АР-2009 від 01.09.2018 року, на суму 88800,00 грн. Зазначено, що 03.10.2018 року складено додаткову угоду №1 до договору оренди майна № АР-2009 від 20.09.2018 року, згідно з якою орендну плату орендар сплачує в безготівковому порядку на поточний рахунок орендодавця протягом 7-ми календарних днів з дати отримання відповідного акту виконаних робіт, але не раніше, ніж реєстрація податкової накладної орендодавцем в ЄДР. Також, зазначено, що вказані господарські операції відображені в податковому та бухгалтерському обліку відбулися в рамках правового поля, а відтак проведені у відповідності до вимог діючого законодавства. Вказано, що всі вказані документи додані до листа в належному стані завірені підписом керівника та печаткою товариства.

В подальшому, позивачем було отримано рішення № 974938/42373679 від 02.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийнятті такого рішення зазначено - ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

ТОВ «Схид Агро» подано до Державної фіскальної служби України скаргу на рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 02.11.2018 року № 974938/42373679, в якій просило зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «Схид Агро» податкову накладну №7 від 03.10.2018 року.

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України (далі по тексту - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 12 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 117 від 21 лютого 2018 року (далі за текстом - Порядок № 117) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п.13 Порядку № 117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зокрема зазначається критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Згідно з п.п. 15-16 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 18 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

З аналізу вищезазначених норм встановлено, що зупинення реєстрації податкової накладної є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної.

Так, рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладе приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Судом встановлено, що реєстрація податкової накладної №7 від 03.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена та позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено позивачем, на виконання п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПК України ТОВ «Схид Агро» було направлено на адресу ДФС лист від 30.10.2018 року №30/10-01 про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій ПН/РК та додатки до нього.

Проте, позивачем не надано до суду доказів долучення до листа №30/10-01 від 30.10.2018 року жодних документів.

Крім того, позивачем не надано до суду доказів подання до контролюючого органу письмових пояснень та копій документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, в електронній формі засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку, що передбачено п.16 Порядку № 117.

Пунктом 14 Порядку № 117 визначено, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Так, контролюючим органом прийнято рішення № 974938/42373679 від 02.11.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 03.10.2018 року на загальну суму 88800,00 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних. В якості підстави для прийнятті такого рішення зазначено - ненадання платником податку копій документів, а саме розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Позивачем не надано досу доказів надання контролюючому органу документів, про які зазначено в оскаржуваному рішенні.

Згідно з п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Пунктом 23 Порядку № 117 комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку: щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу; щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, більше 30 млн. гривень включно, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке попередньо реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається до комісії центрального рівня.

Таким чином, саме ГУ ДФС України в Харківській області винесено оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на те, що позивачем не надано до контролюючого органу необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, ГУ ДФС України в Харківській області не мав правових підстав для прийняття такого рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №974938/42373679 від 02.11.2018 року прийнято з урахуванням приписів чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №974938/42373679 від 02.11.2018 року та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальність «Схид Агро» податкову накладну №7 від 03.10.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Схид Агро» (61085, Харківська область, м. Харків, провулок Іванівський, будинок 5, кімната 3) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 02.04.2019 року.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2019
Оприлюднено02.04.2019
Номер документу80861653
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11665/18

Рішення від 27.03.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 19.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Ухвала від 20.12.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бабаєв А.І.

Постанова від 08.10.2018

Адмінправопорушення

Київський районний суд м. Одеси

Чванкін С. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні