Рішення

від 28.03.2019 по справі 826/16588/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 березня 2019 року № 826/16588/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Прайм-Груп до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про скасування рішень та зобов'язання вигнити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Прайм Груп (надалі також - позивач) до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (надалі також - відповідач) про скасування рішень та зобов'язання вигнити дії.

Позивач зазначено, що останнім виконало всі передбачені діючим законодавством дії для продовження строку дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а тому у відповідача не було законних підстав для відмови у продовжені строку таких дозволів; позивач також зазначає про не направлення відповідачем документа дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, що є підставою для зобов'язання продовжити строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами відповідно до принципу мовчазної згоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем не подано письмового відзиву на заявлений адміністративний позов.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано заяви про продовження строку дії 8 дозволів від 18.02.2014 №21315-08, від 20.02.2014 №21603-08, від 27.03.2014 №21291-08, від 13.08.2013 №12337-08 та №21652-08, від 04.09.2013 №21737-08 та №21801-08, від 28.02.2013 №17008-07:

№21315-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м.Київ, Печерський район, бул.Дружби народів, 300 метрів від зупинки Площа Героїв ВВВ , строк дії до 01.06.2014;

№21603-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м.Київ, Оболонський район, вул.Фрунзе,160, строк дії до 01.01.2014;

№21291-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Михайлівська, 1-3, строк дії до 01.06.2014;

№22337-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Голосіївський район, просп. Науки, 82В, напроти строк дії до 05.10.2013;

№ 21652-08-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Київ,- Госіївський район, просп. Науки, 4, строк дії до 05.10.2013;

№21737-08-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Солом'янський район, вул. Лукашевича, 6, строк дії до 05.10.2013;

№21801-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Набережно-Хрещатицька, виїзд на Новий Рибальський міст, строк до 05.10.2013;

№17008-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Оболонський район, вул. Фрунзе, 105.

Заяви про продовження строку дії 5 дозволів від 07.04.2017:

№14382-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: пл. Слави біля буд.№13, строк дії до 10.05.2017;

№14568-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: бул. Лесі Українки, 21-Б, строк дії до 10.05.2017;

№14570-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Паркова дорога, 16 напроти ресторану "Зозуля", строк дії до 10.05.2017;

№14763-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Паркова дорога 50 м від пл.А.Первозваного, строк дії до 10.05.2017;

№14765-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: бул. Лесі Українки,28, строк дії до 10.05.2017.

Заяви про продовження строку дії 44 дозволів на розміщення зовнішньої реклами від 21.09.2015:

№25587- 10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 10, №1, строк дії до 02.11.2015;

№25692-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 14, строк дії до 02.11.2015;

№25588-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 16, строк дії до 02.11.2015;

№25699-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 18, строк дії до 02.11.2015;

№25693-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 20/22 (№2), строк дії до 02.11.2015;

№25691-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 22 (№1), строк дії до 02.11.2015;

№25694-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 24, строк дії до 02.11.2015;

№25697-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 4, строк дії до 02.11.2015;

№25584-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Подільський район, вул. Петра Сагайдачного, 8, строк дії до 02.11.2015;

№25618-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська на розі з вул. Стрітенського, 17, строк дії до 02.11.2015;

№25609-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 10, строк дії до 02.11.2015;

№25634-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 15/1, строк дії до 02.11.2015;

№25594-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 16, строк дії до 02.11.2015;

№25595-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 23, строк дії до 02.11.2015;

№25700-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 26Б, строк дії до 02.11.2015;

№25616-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 27, строк дії до 02.11.2015;

№25599-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 28, строк дії до 02.11.2015;

№25647-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 29А (напроти), строк дії до 02.11.2015;

№25596-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 34, строк дії до 02.11.2015;

№25597-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 34А, строк дії до 02.11.2015;

№25608-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Велика Житомирська, 8Б, строк дії до 02.11.2015;

№25640-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Глибочицька, 29/31, строк дії до 02.11.2015;

№25629-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Глибочицька, 53 між електроних опор №63-61, строк дії до 02.11.2015;

№25637-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Глибочицька, 72 між електроних опор №102-104, строк дії до 02.11.2015;

№25619-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Богдана Хмельницького, 29, строк дії до 02.11.2015;

№25604-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 10, строк дії до 02.11.2015;

№25621-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 11, строк дії до 02.11.2015;

№25605-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 13, строк дії до 02.11.2015;

№25614-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 15, строк дії до 02.11.2015;

№25606-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 17а, строк дії до 02.11.2015;

№25624-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 19, строк дії до 02.11.2015;

№25607-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 19, строк дії до 02.11.2015;

№25610-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 25, строк дії до 02.11.2015;

№25617-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 28, строк дії до 02.11.2015;

№25613-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 3, строк дії до 02.11.2015;

№25701-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 30а, строк дії до 02.11.2015;

№25625-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 35, строк дії до 02.11.2015;

№25598-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул.Ярославів Вал, 36, строк дії до 02.11.2015;

№25611-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 37, строк дії до 02.11.2015;

№25626- 10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 40, строк дії до 02.11.2015;

№25612-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 42, строк дії до 02.11.2015;

№25623-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 7, строк дії до 02.11.2015;

№25702-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, вул. Ярославів Вал, 8, строк дії до 02.11.2015;

№21431-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Шевченківський район, пл. Перемоги, 2, строк дії до 02.11.2015.

Заяви про продовження строку дії 17 дозволів від 20.05.2016 №14089-07-П-1, №14764-07-П-1, №14948-07-П-1, №15811-07-П-1, №15817-07-П-1, від 30.05.2016 №14569-07-П-1, №14945-07-П-1, №15219-07-П-1, №15221-07-П-1, №15398-07-П-1, 15592-07-П-1, №15593-07-П-1, №15818-07-П-1, від 02.06.2016 №15397-07-П-1, №15812-07-П-1, від 25.05.2016 №15516-07-П-1, 15594-07-П-1, №15596-07-П-1.

№14089-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Кловський узвіз біля буд. 30 по вул. Московській, строк дії до 04.07.2016;

№14569-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Кутузова навпроти буд. №16/19, строк дії до 04.07.2016;

№14764-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Кіквідзе, 43/3алізничне шосе, строк дії до 04.07.2016;

№14945-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Набережне шосе 400 м до мосту Метро у напрямку поштової площі, строк дії до 04.07.2016;

№14948-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Кутузова, 9, строк дії до 04.07.2016;

№15219-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Предславінська, 35-1, строк дії до 04.07.2016;

№15221-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Тверська навпроти буд. №111/113 по вул. Велика Васильківська, строк дії до 04.07.2016;

№15397-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Кіквідзе Залізничне шосе (міст напроти буд. 57), строк дії до 04.07.2016;

№15398-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Набережне шосе 100 м від Паркового мосту (ліворуч), строк дії до 04.07.2016;

№15592-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Набережне шосе 1200 м від Пішоходного мосту в напрямку метро Дніпро (праворуч), строк дії до 04.07.2016;

№15593-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Набережне шосе 800 м до мосту Метро (праворуч), строк дії до 04.07.2016;

№15594-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: бульв. Дружби народів, 145/1 (заїзд на пл. Либідську), строк дії до 04.07.2016;

№15596-07-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: бульв. Дружби Народів 250 м від буд. 180 по вул. Горького, у напрямку Московської площі, строк дії до 04.07.2016;

№15811-07-П-1 - розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Саперно - Слобідська біля Феодосійського провулку, строк дії до 04.07.2016;

№15812-07-П-1 - розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: Набережне шос 200 м до мосту Патона (праворуч), строк дії до 04.07.2016;

№15817-07-П-1 - розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Московська, 46/вул. Копиленка, строк дії до 04.07.2016;

№15818-07-П-1 - розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Набережно - Лугова, 23, строк дії до 04.07.2016.

Заяви про продовження строку дії 3 дозволів від 28.09.2015 № 21585-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки на розі з вул. Госпітальною (на розподільчій смузі), строк дії до 02.11.2015;

№ 21487-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки, 4 (навпроти) розподільча смуга рух в бік вул. Басейна, строк дії до 02.11.2015;

№ 21272-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою м. Київ, вул. Мазепи Івана, 1, строк дії до 02.11.2015.

Заяви про продовження строку дії 10 дозволів від 21.09.2015 та від 24.09.2015:

№25589-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 16-А строк дії до 02.11.2015;

№25582-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 6 строк дії до 02.11.2015;

№25695-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 10 (№2) строк дії до 02.11.2015;

№25583-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 12 строк дії до 02.11.2015;

№25585-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 20/22 (№1) строк дії до 02.11.2015;

№25586-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 22 (№3) строк дії до 02.11.2015;

№25696-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 22 (№2) строк дії до 02.11.2015;

№25698- 10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої за адресою: вул. Сагайдачного Петра, 8 (№1) строк дії до 02.11.2015;

№21341-08 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Теліги Олени 80м від вул. Дорогожицька, строк дії до 02.11.2015;

№25643-10-П-1 на розміщення об'єкта зовнішньої реклами за адресою: вул. Глибочицька, 27 між електро опорою №45-43 строк дії до 02.11.2015.

За результатами розгляду поданих заяв, відповідачем прийнято Розпорядження (рішення) про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7585/16 від 16.04.2018 визнано протиправним та скасовано розпорядження від 09.10.2015 №1011 в частині відмови ТОВ "Прайм-груп" у продовжені строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №21315-08; №21603-08; №21291-08; №22337-08; №21652-08; №21737-08; №21801-08; №17008-07 та зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконавчий орган Київської міської ради ( Київську міську державну адміністрацію) продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №21315-08; №21603-08; №21291-08; №22337-08; №21652-08; №21737-08; №21801- 08; №17008-07 строком на 5 (п'ять) років.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №826/10578/17 від 27.02.2018 визнано протиправним та скасовано розпорядження від 17.07.2017 № 863 в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю Прайм-груп у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №14382-07-П-1, №14568- 07-П-1, №14570-07-П-1, №14763-07-П-1, №14765-07-П-1 та зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви ТОВ "Прайм-Груп" у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1948/17 від 16.02.2017 визнано протиправним та скасовано розпорядження від 23.12.2016 №1328 зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви, зокрема ТОВ Прайм-Груп у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6682/17 від 26.02.2018 визнано протиправним та скасовано розпорядження від 11.04.2017 №445 Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в частині відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ Прайм-груп №14089-07-П-1, №14569-07-П-1, №14764-07-П-1, №14945-07-П-1, №14948-07-П-1, №15219-07-П-1, №15221-07-П-1, №15397-07-П-1, №15398-07-П-1, №15516-07-П-1, №15592-07-П-1, 15593-07-П-1, №15594-07-П-1, №15596-07-П-1, №15811-07-П-1, №15812-07-П-1, №15817-07-П-1, №15818-07-П-1 та зобов'язано Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви ТОВ Прайм-груп на продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №14089-07-П-1, №14569-07-П-1, №14764-07-П-1, №14945-07-П-1, №14948-07-П-1, №15219-07-П-1, №15221-07-П-1, 15397-07-П-1, №15398-07-П-1, №15516-07-П-1, №15592-07-П-1, №15593-07-П-1, №15594-07-П-1, №15596-07-П-1, №15811-07-П-1, №15812-07-П-1, №15817-07-П-1, №15818-07-П-1 відповідно до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 2209.2011 №37/6253.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2930/17 від 23.11.2017 визнано протиправним та скасувати Розпорядження №63 від 26.01.2017 "Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Прайм-Груп"" та зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-Груп" у відповідності до вимог Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду №826/4764/17 від 27.06.2017 визнано протиправними і нечинними Розпорядження від 14.02.2017 №171,173 та від 07.03.2017 №252 Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в частині відмови ТОВ Прайм-груп та зобов'язано виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) повторно розглянути питання щодо продовження ТОВ "Прайм-груп" строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №25589-10-П-1, №25582-10-П-1, №25695-10-П-1, №25583-10-П-1, №25585-10-П-1, №25586- 10-П-1, №25696-10-П-1, №25698-10-П-1, №21341-08, №25643-10-П-1.

Як зазначає позивач, на виконання судових рішень, відповідачем винесено Розпорядження (рішення) якими повторно відмовлено в продовженні строку дії дозволів (в продовженні яких вже було відмовлено скасованими нижче розпорядженнями від 09.10.2015 №1011, від 17.07.2017 № 863, від 23.12.2016 № 1328, від 11.04.2017 № 445), а саме:

Розпорядження №1149 від 05.07.2018 (на виконання Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №826/7525/16 від 16.04.2018, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження від 09.10.2015 №1011).

Розпорядження №1150 від 05.07.2018 (на виконання Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №826/10578/17 від 27.02.2018, яким скасовано розпорядження від 17.07.2017 № 863).

Розпорядження №1174 від 05.07.2018 (на виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/1948/17 від 16.05.2017 p., якою визнано протиправним та скасовано розпорядження від 23.12.2016 р. № 1328 ).

Розпорядження №1341 від 26.07.2018. (на виконання Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва №826/6682/17 від 26.02.2018, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження від 11.04.2017 №445).

Розпорядження №1002 від 08.06.2018 (на виконання Постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/2930/17 від 13.11.2017, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження від 26.01.2017 №63).

Розпорядження №1003 від 08.06.2018 (на виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду №826/4764/17 від 27.06.2017, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження від 14.02.2017. №171,173 та від 07.03.2017 №252).

Позивач вважає, що оскаржувані розпорядження №1149,1150, 1174 від 05.07.2018,№1341 від 26.07.2018, №1002, №1003 від 08.06.2018, є протиправними, оскільки подані позивачем документи на продовження строку дії дозволів є належно оформленими та містять достовірні відомості.

Крім того, позивач вважає, що оскільки відповідачем у встановлений строк не видано документи дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то він зобов'язаний продовжити строк дії договору на розміщення зовнішньої реклами згідно принципу мовчазної згоди , зазначене слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначає Закон України Про рекламу від 03.07.1996 № 270/96-ВР (із змінами та доповненнями).

Згідно зі статтею 1 Закону України Про рекламу зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюють Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (надалі - Типові правила).

Відповідно до пункту 2 Типових правил, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з пунктом 4 Типових правил, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

Дозвіл надається строком на п'ять років, якщо менший строк не зазначено у заяг (пункт 23 Типових правил).

Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу (пункт 24 Типових правил).

Відповідно до Типових правил, а також Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , Закону України Про столицю України - місто-герой Київ , Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності . Закону України Про рекламу . Закону України Про автомобільні дороги . Закону України Про прискорений перегляд регуляторних актів, прийнятих органами та посадовими особами місцевого самоврядування та інших нормативно-правових актів, розроблено Порядок розміщення реклами в місті Києві, затверджений Рішення Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 (надалі - Порядок), метою впровадження якого є уніфікація всіх процедур з питань розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності та реклами в ліфтах будинків комунальної власності міста Києва.

Згідно з пунктом 1.3. розділу І Порядку вживаються наступні терміни, зокрема: дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно' адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури; самовільно встановлений рекламний засіб - рекламний засіб, що розміщується без наявності виданого у встановленому порядку дозволу; після прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією розпорядження про відмову у продовженні терміну дії дозволу або його скасування. Не вважається самовільно встановленим рекламний засіб протягом часу розгляду заяви розповсюджувача реклами про продовження строку дії дозволу до моменту прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) відповідного рішення за такою заявою.

Відповідно до підпунктів 2.1.4. та 2.1.6. пункту 2.1. розділу 2 Порядку, дозвільний орган, зокрема: реєструє та розглядає заяви розповсюджувачів реклами щодо надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу, скасування та продовження строку його дії; здійснює підготовку та подає в установленому порядку проекти розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про надання дозволу, відмову у його наданні, продовження строку дії дозволу, відмову у його продовженні або скасування дозволу.

Порядок продовження строку дії дозволу регулюється розділом 9 Порядку.

Згідно з пунктом 9.1. Порядку, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінет 1 ' Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 Про затвердження форми заяви на одержанню суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу.

Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: - висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Відповідно до пункту 9.2 дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення.

Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні (пункт 9.3. Порядку).

Згідно з пунктом 9.4. Порядку, дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати видання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вносить відповідні зміни до дозволу, які мають бути підписані керівником дозвільного органу, скріплені печаткою дозвільного органу, та передає його державному адміністратору для видачі заявнику.

Продовження строку дії дозволу (відмова у його продовженні) фіксується в журналі обліку державного адміністратора та в журналі реєстрації дозвільного органу.

Перший примірник дозволу видається заявникові державним адміністратором після надання заявником підписаного з його боку додатка до договору на право тимчасового користування місцем (адресною програмою) у разі розташування рекламного засобу на місці, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, а другий примірник дозволу залишається у дозвільному органі.

Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством (пункт 9.6. Порядку).

Окрім того, правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності і встановлює порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначає Закон України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 06.09.2005 №2806-ІУ (надалі - Закон № 2806-IV), дія якого поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб'єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

У Законі України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності терміни вживаються в такому значенні, зокрема: дозвільна система у сфері господарської діяльності

сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру; дозвільні органи - суб'єкти надання адміністративних послуг, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру; документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб

підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; принцип мовчазної згоди принцип, згідно з яким суб'єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено; дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру.

За приписами статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Строк видачі документів дозвільного характеру становить десять робочих днів, якщо інше не встановлено законом. Документи дозвільного характеру видаються безоплатно, нг необмежений строк, якщо інше не встановлено законом.

Представницький орган місцевого самоврядування розглядає та приймає на пленарних засіданнях рішення щодо видачі, переоформлення, анулювання або відмови у видачі документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності протягом місяця з дня одержання від суб'єкта господарювання відповідної заяви.

При цьому, Закон України Про рекламу не встановлює інших строків для видачі (продовження строку дії) дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до статті 5 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру.

Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

У разі усунення суб'єктом господарювання причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, повторний розгляд документів здійснюється дозвільним органом у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з дня отримання відповідної заяви суб'єкта господарювання, документів, необхідних для видачі документа дозвільного характеру, і документів, які засвідчують усунення причин, що стали підставою для відмови у видачі документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

При повторному розгляді документів не допускається відмова у видачі документа дозвільного характеру з причин, раніше не зазначених у письмовому повідомленні заявнику (за винятком неусунення чи усунення не в повному обсязі заявником причин, що стали підставою для попередньої відмови).

Позивачем відповідно до вимог пункту 9 Порядку подавалися державному реєстратору заяви за встановленою формою та необхідні документи для продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, які були прийняті останнім без зауважень, з визначенням терміну виконання, що не заперечується і виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Однак, у визначений в описах термін, а також у термін, визначений Порядком та Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не було прийнято жодного з рішень (рішення про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, а ні обґрунтованого рішення про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами), що в свою чергу свідчить про протиправність дій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації.

Як вбачається з доданих документів спірні розпорядження прийняті Відповідачем зі спливом усіх можливих, законодавчо встановлених термінів та не містять жодних посилань на підстави відмови для продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, що супереч положень статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності , та фактично, позбавляє права на усунення недоліків, а також створює передумови до безпідставної наступної відмови.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача продовжити позивачу термін дії дозволів на розміщення об'єкта зовнішньої реклами, суд зазначає наступне.

Частиною шостою статті 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності закріплено, що у разі якщо у встановлений законом строк суб'єкту господарювання не видано документ дозвільного характеру або не прийнято рішення про відмову у його видачі, через десять робочих днів з дня закінчення встановленого строку для видачі або відмови у видачі документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання має право провадити певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності. Відмітка в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про дату прийняття заяви є підтвердженням подання заяви та документів державному адміністратору або дозвільному органу.

Днем видачі документа дозвільного характеру вважається останній день строку розгляду заяви дозвільним органом, передбаченого законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі Волохи проти України (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є передбачуваною , якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку, ...надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання .

В окремій думці, висловленою суддею Лоренценом, до якого приєдналися судді Розакіс, Бонелло, Стражницька, Бірсан та Фішбах, висловленої з приводу рішення Європей ського суду з прав людини у справі Феррадзіні проти Італії (Case of Ferrazzini v. Italy) (Заява № 44759/98), 12.07.001, зазначено, що не підлягає сумніву те, що обов'язок сплачувати податки безпосередньо і суттєво торкається фінансових інтересів громадян і що в демократичному суспільстві оподаткування (його база, порядок сплати і стягнення, на відміну від судового спору, що виникає на підставі бюджетного закону) ґрунтується на застосуванні юридичних норм, а не забезпечується дискреційними повноваженнями органів влади.

Отже, як вбачається з наведених судових рішень, під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб'єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з у рахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов'язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов'язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові №816/591/15-а від 27.02.2018 наведено наступне.

Поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, дискреційними є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може .

Натомість, у цій справі, повноваження Відповідача не є дискреційними, оскільки останній не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд продовжити строк дії дозволу чи ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин. Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Аналогічна позиція викладена в рішенні Окружного адміністративного суду №826/2241/17 від 31.10.2018, залишеної без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду 30.01.2018.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, на думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваного розпорядження, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Прайм-груп" підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1149 від 05.07.2018, №1150 від 05.07.2018, №1174 від 05.07.2018 (в частині відмови ТОВ прайм-груп у продовженні строку дії дозволів), №1341 від 26.07.2018, №1002 від 08.06.2018, №1003 від 08.06.2018.

Зобов'язати виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії 87 дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№21315-08, 21603-08, 21291-08, 22337-08, 21652-08-П-1, 21801-08, 17008-07-П-01, 14382-07-П-1, 14568-07-П-01, 14570-07-П-01, 14763-07-П-1, 14765-07-П-1, 25587-10-П-1, 25692-10-П-1, 25588-10-П-1, 25699-10-П-1, 25693-10-ІІ-1, 25691-10-П-1, -П-1, 25697-10-П-1, 25584-10-П-1, 25618-10-П-1, 25609-10-П-1, 25634-10-П-1, 25634-10-П-1, 25594-10-П-1, 25595-10-П-1, 25700-10-П-1, 25616-10-П-1, 25599-10-П-1, 25647-10-П-1, 25596-10-П-1, 25597-10-П-1, 25608-10-П-1, 25640-10-П-1, 5629-10-П-1, 25637-10-П-1, 25619-10-П-01, 25604-10-П-1, 25621-10-П-1, 25605-10-П-1, 25614-10-П-1, 25606-10-П-1, 25624-10-П-1, 25607-10-П-1, 25610-10-П-1, 25617-10-П-1, 25613-10-П-1, 25701-10-П-1, 25625-10-П-1, 25598-10-П-1, 25611-10-П-1, 25626-10-П-1, 25612-10-П-1, 25623-10-П-1, 25702-10-П-1, 21431-08, 14089-07-П-1, 14569-07-П-1, 14764-07-П-1, 14945-07-П-1, 14948-07-П-1, 15219- 15221-07-П-1, 15397-07-П-1, 15398-07-П-1, 15592-07-П-1, 15593-07-П-1, 15594- 15596-07-П-1, 15811-07-П-1, 15812-07-П-1, 15817-07-П-1, 15818-07-П-1, 21585-08, 21487-08, 21272-08, 25589-10-П-1, 25582-10-П-1, 25695-10-П-1, 25583-10-П-1, 25585-10-П-1, 25696-10-П-1, 25698-10-П-1, 21341-08, 25643-10-П-1 строком на 5 років.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм-груп" (код ЄДРПОУ 34603314) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 12334,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (код ЄДРПОУ 00022527).

Рішення суду, відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Смолій