Постанова

від 26.03.2019 по справі 816/2048/18

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 р. Справа № 816/2048/18 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ральченка І.М.

суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Патової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року, суддя І.С. Шевяков, повний текст складено 16.10.2018 року, по справі № 816/2048/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Ком-ЛТД"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Квант Плюс"

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" (далі - ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" , позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішень Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

№652869/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 30 від 31.10.2017 року);

№ 647551/41566051 від 13.04.2018 року (податкова накладна № 1 від 01.11.2017 року);

№652865/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 2 від 01.11.2017 року);

№652875/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 32 від 13.11.2017 року);

№652866/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 30 від 14.11.2017 року);

№649552/41566051 від 16.04.2018 року (податкова накладна № 31 від 14.11.2017 року);

№652868/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 37 від 15.11.2017 року);

- зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складені та подані на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД", в строки, визначені нормами діючого законодавства: № 30 від 31.10.2017 року; № 1 від 01.11.2017 року; № 2 від 01.11.2017 року; № 32 від 13.11.2017 року; № 30 від 14.11.2017 року; № 31 від 14.11.2017 року; № 37 від 15.11.2017 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 року адміністративний позов задоволено.

Рішення ГУ ДФС у Полтавській області

№652869/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 31.10.2017 року;

№647551/41566051 від 13.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 01.11.2017 року;

№652865/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 01.11.2017 року;

№652875/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 13.11.2017 року;

№652866/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 14.11.2017 року;

№649552/41566051 від 16.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 31 від 14.11.2017 року;

№652868/41566051 від 17.04.2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 15.11.2017 року

- визнано протиправними та скасовано.

Зобов'язано Державну фіскальну службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОРТ-КОМ-ЛТД" № 30 від 31.10.2017 року; № 1 від 01.11.2017 року; № 2 від 01.11.2017 року; № 32 від 13.11.2017 року; № 30 від 14.11.2017 року; № 31 від 14.11.2017 року; № 37 від 15.11.2017 року.

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог зазначило, що судом першої інстанції не взято до уваги, що податковий орган діяв відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117.

ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

В судовому засіданні представник відповідачів підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважав рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що позивачем складено та направлено відповідачу податкові накладні № 30 від 31.10.2017 року (т. 1 а.с. 34) на загальну суму 208 791 грн; № 1 від 01.11.2017 року (т. 1 а.с. 68) на загальну суму 5835 грн; № 2 від 01.11.2017 року ( т. 1 а.с. 102) на загальну суму 2 267 грн 97 коп.; № 32 від 13.11.2017 року ( т. 1 а.с. 136) на загальну суму 13 365 грн; № 30 від 14.11.2017 року ( т. 1 а.с. 170) на загальну суму 13 365 грн.; № 31 від 14.11.2017 року ( т. 1 а.с. 205) на загальну суму 3 134 грн. 80 коп.; № 37 від 15.11.2017 року ( т. 1 а.с. 238) на загальну суму 13 365 грн. по господарських операціях з ТОВ "Квант Плюс".

Позивачу від контролюючого органу направлено Квитанції, в яких повідомлено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД:7304, УКТ ЗЕД:1512, 7217,7223,7318, УКТ ЗЕД:7208, УКТ ЗЕД:2517, УКТ ЗЕД:2505. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК (т. 1 а.с. 35, 70, 104, 137, 171, 206, 239).

Позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовлених ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до яких додано пояснення та підтверджуючі документи (т. 1 а.с. 36-55, 71-89, 105-123,138-159, 172-192, 207- 225, 240-250, т. 2 а.с. 1-10, ).

Рішеннями комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:

№652869/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 30 від 31.10.2017 року);

№ 647551/41566051 від 13.04.2018 року (податкова накладна № 1 від 01.11.2017 року);

№652865/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 2 від 01.11.2017 року);

№652875/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 32 від 13.11.2017 року);

№652866/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 30 від 14.11.2017 року);

№649552/41566051 від 16.04.2018 року (податкова накладна № 31 від 14.11.2017 року);

№652868/41566051 від 17.04.2018 року (податкова накладна № 37 від 15.11.2017 року)

відмовлено у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; ненадання платником податку копій документів, а саме договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них (т. 1 а.с. 61-62, 95- 96, 129-130, 163-164, 198-199, 231-232, т. 2 а.с. 16-17).

Позивач, не погоджуючись з рішеннями відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача прийняті не на підставі та не в спосіб, визначені чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.10р. №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, яким визначено механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п. 201.16 ст. 201 Кодексу.

Згідно п. 74.2 ст. 74 ПК критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.17р. № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та вичерпний документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Критерії).

Згідно пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вичерпний перелік документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пп. 1, пп.2 п. 1 Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік), у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом № 567:

1) для критерію, зазначеного у пп. 1 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

2) для критерію, зазначеного в пп. 2 п. 6 Критеріїв:

- договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

З системного аналізу наведених вище положень вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Колегія суддів зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п.6 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18.

Судом встановлено, що зупиняючи реєстрації податкових накладних, відповідач послався лише на п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК, отже в порушення пп.201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, не вказано ані конкретного виду критерію оцінки ступеня ризику, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом №567 (п.1 Вичерпного переліку документів містить два різні переліки, в залежності від визначеного ступеня ризику).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 17.05.2017 року між позивачем (постачальник) та ТОВ "Квант Плюс" (покупець) укладено Договір поставки № 0310-1/17, який передбачав, що постачальник зобов`язується поставити та передати покупцю у власність товари виробничого призначення відповідно до Специфікацій та/або видаткових накладних, які є його невід'ємними частинами, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його (т. 1 а.с. 39-42).

На підтвердження факту виконання договору позивачем до як до податкового органу, так і до суду надано письмові пояснення, а також видаткові накладні № 4 від 31.10.2017 р., № 7 від 01.11.2017 р., № 5 від 01.11.2017 р., № 18 від 13.11.2017 р., № 14 від 14.11.2017 р., № 17 від 14.11.2017 р., № 15 від 15.11.2017 р.; копії платіжних доручень № 1200 від 16.11.2017 р., № 1544 від 16.01.2018 р., № 1545 від 16.01.2018 р., № 1544 від 16.01.2018 р., № 386 від 19.02.2018 р., № 38 від 10.11.2017 р.; акти прийому-передачі товару № 4 від 31.10.2017 р., № 7 від 01.11.2017 р., № 5 від 01.11.2017 р., товарно-транспортні накладні, довіреності на отримання товару.

Стосовно відмови в реєстрації податкової накладної № 31 від 14.11.2017 року з підстав ненадання копії договору, зокрема зовнішньоекономічного контракту, з додатками, судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що ТОВ "СПОРТ-КОМ-ЛТД" не здійснювало переміщення товару і договори з перевізником не укладало, замовником послуг перевезення виступало ТОВ "Квант Плюс".

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зазначає, що позивачем було надано всі документи необхідні для розблокування реєстрації податкових накладних.

Позивач не міг передбачити, які ще документи вимагає відповідач, оскільки ним у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретного критерію ризику та конкретного переліку документів.

Комісією Державної фіскальної служби України не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

В ході розгляду справи знайшов своє підтвердження той факт, що господарська операція, за результатом якої позивачем видані податкові накладні носить реальний характер, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, правочин, вчинений між позивачем та ТОВ "Квант Плюс" не визнано у судовому порядку нечинним, доказів протилежного суду не надано.

Відповідно до пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.п.19,20 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою КМУ від 21.02.2018 року № 117 (далі - Порядку № 117), комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п. 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

-ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

-ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

-надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості рішеннь Комісії Державної фіскальної служби України, та зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 30 від 31.10.2017 року; № 1 від 01.11.2017 року; № 2 від 01.11.2017 року; № 32 від 13.11.2017 року; № 30 від 14.11.2017 року; № 31 від 14.11.2017 року; № 37 від 15.11.2017 року.

Доводи апелянта про зазначення в Квитанціях про зупинення податкових накладних пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, згідно яких вбачається, що ДФС зазначено в Квитанціях лише п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області - залишити без задоволення

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.10.2018 по справі № 816/2048/18 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов Постанова складена в повному обсязі 01.04.19.