Ухвала

від 02.04.2019 по справі 425/1123/19

РУБІЖАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.2019 року Провадження №6/425/124/19

Справа №425/1123/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

встановив:

01 квітня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про надання дубліката виконавчого листа, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2786 від 02.12.2008, виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження , заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Крім того, п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта стягувача;

- не залучено до участі у справі всіх заінтересованих осіб, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, а саме: боржника та відділу державної виконавчої служби, в якому на виконанні перебував виконавчий лист , не вказано їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу та адреси електронної пошти;

- не зазначено чи наявні у заявника або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- не вказано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом страви;

- заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів заявником подано суду лише один екземпляр заяви з додатками.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що виконавчий лист, і відповідно його дублікат, видається відповідно до оригіналу судового рішення, що знаходиться в матеріалах судової справи.

Загальновідомим є той факт, що будівля Первомайського міського суду Луганської області, яка знаходилась за адресою: Луганська область, місто Первомайськ, вулиця Леніна, 36, на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 2-2786.

Рішення Первомайського міського суду Луганської області по справі № 2-2786 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до заяви не додано.

У випадку втрати судової справи учасник справи має право відповідно до ст. 489 ЦПК України звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження і у разі відновлення втраченого провадження, заявник має право звертатися до суду з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа.

Видача дублікату виконавчого листа на підставі копії листа ВДВС про втрату виконавчого листа і у відсутності оригіналу рішення та цивільної справи цивільним процесуальним законодавством не передбачена.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення встановлених норм, заявником подані копії документів, які не оформлені належним чином.

Отже, заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити вказані в ухвалі відомості та надати оригінал рішення суду по цивільній справі № 2-2786.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко