Ухвала

від 11.03.2019 по справі 704/234/19

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тальнівський районний суд Черкаської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 704/234/19

Номер провадження № 1-кс/704/75/19

11.03.2019 року м.Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки),-

ВСТАНОВИВ

Начальник Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документу, який містить охоронювану законом таємницю та на його вилучення (здійснення виїмки), так як перебуває кримінальне провадження № 42019251140000007 від 19.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На підставу своїх вимог посилається на те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та службові особи органів місцевого самоврядування Тальнівського району, зловживаючи наданою їм владою, всупереч інтересам служби, в порушення вимог Закону України «Про оренду землі» та інших нормативно-правових актів, незаконно надали в користування (оренду) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » земельні ділянки, які розташовані на території Тальнівського району, Черкаської області, загальною площею понад 500 га, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Для розкриття даного злочину та попередження можливого знищення або внесення будь-яких змін до реєстраційної справи, призначення відповідних експертиз, встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, які стали підставою для заведення справи та слугували для державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 .

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність приєднати до матеріалів кримінального провадження документи, що містяться у реєстраційній справі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 є дані отримані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, а також зазначені документи є важливою складовою для встановлення винних осіб. Водночас, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що зазначена документація, яка знаходиться у державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, а іншим способом отримати зазначені дані неможливо.

Начальник Тальнівськоговідділу Звенигородськоїмісцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав повністю, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд вважає, що клопотання можливо розглянути без участі особи, у володінні якої знаходиться інформація, що містить охоронювану законом таємницю.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити усіх реєстраційних документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також документів, які слугували для реєстрації такої особи та всіх документів, наявних у вказаній реєстраційній справі, що знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 131, 132, 159-163 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та на їх вилучення (здійснення виїмки) задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та старшому слідчому слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучити усіх реєстраційних документів фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також документів, які слугували для реєстрації такої особи та всіх документів, наявних у вказаній реєстраційній справі, що знаходяться у володінні державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1