Ухвала

від 06.03.2019 по справі 646/9264/18

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

№ провадження 6/646/27/2019

Справа № 646/9264/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючий суддя Єжов В.А., за участі секретаря Косової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку від 26.12.2018 № 57025834/12/1,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням від 26.12.2018 № 57025834/12/1, в якому просить вирішити питання про звернення стягнення на: земельну ділянку загальною площею 0,0858 га (кадастровий номер 6325155301:00:011:0019; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 423548363251), яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Бабаї, вул. Стадіонна, 88-А, належала спадкодавиці боржника - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ314311, виданий 23.11.2013, видавник: Харківський РВ ГУДМСУ в Харківській області) ; земельну ділянку загальною площею 0,15 га (кадастровий номер 6325155301:00:011:0018; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 423501363251), яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Бабаї, вул. Стадіонна, 88-А, належала спадкодавиці боржника - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ314311, виданий 23.11.2013, видавник: Харківський РВ ГУДМСУ в Харківській області)в рамках виконавчого провадження ВП № 57025834 з примусового виконання виконавчого листа № 357/3329/17-ц від 07.02.2018, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, щодо примусового стягнення 16264211,04 грн. з боржника - ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_2, дата народження: 25.09.1987) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3).

У судовому засіданні державний виконавець підтримав вказане вище подання та просив його задовольнити.

В обґрунтування доводів подання виконавець посилався на те, що на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - Відділ) знаходиться виконавче провадження ВП № 57025834 розпочате на підставі виконавчого листа № 357/3329/17-ц від 07.02.2018, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, щодо примусового стягнення 16264211,04 грн. з боржника - ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_2, дата народження: 25.09.1987) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3).

Дослідивши подання, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 по справі № 640/16706/17 встановлено, що ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, дата народження: 25.09.1987) є рідним сином та єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ314311, виданий 23.11.2013, видавник: Харківський РВ ГУДМСУ в Харківській області), яка померла 13.03.2016 , що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ВЛ № 532062 від 14.03.2016.

16.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57025834 . Постанови, шляхом поштового відправлення, направлено сторонам провадження.

16.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника.

23.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме:

- шестикімнатної квартири, загальною площею 137,6 кв.м., житловою площею 106,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (право приватної власності зареєстровано 24.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстраційний номер майна: 349855063101; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33149854 від 24.12.2016), яка належала Боржнику - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 24.12.2016 року за реєстровим № 4534, Дублікату Свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 11.01.2017 року за реєстровим № 17, право власності зареєстровано державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 24.12.2016 року, номер запису про право власності: 18271679, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 349855063101, що видав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5;

- житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 241,0 кв.м., житлова площа 61.1 кв.м., який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Бабаї, вул. Стадіонна, 88-А (право приватної власності зареєстровано 24.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстраційний номер майна: 349944963251; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33150388 від 24.12.2016), який належить Боржнику - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 4536, виданого 24.12.2016, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 24.12.2016 року, номер запису про право власності: 18272227.

23.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні, а саме оцінювання вищезазначеного майна для подальшої його реалізації шляхом виставлення на відкриті торги ДП Сетам .

06.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна (коштів) боржника на підставі того, що спадкодавцеві Боржника належало майно, яке зберігалось у індивідуальному сейфі (ячейці) № 002 на підставі договору про надання банківських послуг № 125019/1782828 від 07.10.2015 про надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ КредіАгріколь Банк в м. Харкові.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.12.2017 по справі № 640/16706/17 встановлено, що ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2, дата народження: 25.09.1987) є рідним сином та єдиним спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ314311, виданий 23.11.2013, видавник: Харківський РВ ГУДМСУ в Харківській області), яка померла 13.03.2016, що підтверджується свідоцтвом про смерть I-ВЛ № 532062 від 14.03.2016. Відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 по справі № 646/11747/16-ц, суд розкрив інформацію яка містить банківську таємницю, зобов'язавши Третє відділення ПАТ КредіАгріколь Банк надати інформацію про зміст індивідуального сейфу (ячейки), яким користувалась мати Боржника, на підставі договору оренди сейфу № 125019/1782828 від 07.10.2015. Вказане Рішення суду було виконано і Третім відділенням ПАТ КредіАгріколь Банк була надана інформація про зміст індивідуального сейфу (ячейки). Так, відповідно до довідки від 07.02.2017, виданої Третім відділенням ПАТ КредіАгріколь Банк , розташованим за адресою: м. Харків, Павлівський майдан, 2, в індивідуальному сейфі (ячейці) № 002 на підставі договору оренди сейфу № 125019/1782828, було відкрито банківську таємницю і згідно з описом вкладених цінностей в вказаному сейфі перебували: комплект ключів у кількості 2 шт., непрозорий пакет з паперовими листами розміром 157 мм x 66 мм з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) у кількості 1000 (одна тисяча) штук, згідно із додатком, наданим банком. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Боржнику 31.01.2018 було видано свідоцтво на спадщину за законом на майно, що належало його матері ОСОБА_2, а саме: комплекту ключів у кількості 2 шт., паперових листів розміром 157 мм x 66 мм з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) у кількості 1000 (одна тисяча) штук, що зберігались в індивідуальному сейфі (ячейка) № 002 на підставі договору про надання банківських послуг № 125019/1782828 від 07.10.2015 щодо надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ КредіАгріколь Банк в м. Харків, Павлівський майдан, 2. Таким чином, на теперішній час, ОСОБА_3 є власником всього майна (у тому числі майна, що зберігалось у Третьому відділенні ПАТ КредіАгріколь Банк в м. Харків), що належало ОСОБА_2.

Державному виконавцю у відповідь на вимогу від 27.08.2018 від приватного нотаріуса надійшла інформація (та копії відповідних документів) стосовного того, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 Боржнику 31.01.2018 було видано свідоцтво на спадщину за законом на майно, що належало його матері ОСОБА_2, а саме:

- шестикімнатна квартира, загальною площею 137,6 кв.м., житловою площею 106,9 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (право приватної власності зареєстровано 24.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстраційний номер майна: 349855063101; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33149854 від 24.12.2016), яка належала Боржнику - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 24.12.2016 за реєстровим № 4534, Дублікату Свідоцтва про право на спадщину, виданого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 11.01.2017 за реєстровим № 17, право власності зареєстровано державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу ОСОБА_5 24.12.2016, номер запису про право власності: 18271679, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 349855063101, що видав приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5;

- житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 241,0 кв.м., житлова площа 61.1 кв.м., який розташований за адресою: Харківська обл., смт. Бабаї, вул. Стадіонна, 88-А (право приватної власності зареєстровано 24.12.2016 приватним нотаріусом ОСОБА_5, реєстраційний номер майна: 349944963251; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33150388 від 24.12.2016), яка належала Боржнику - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 4536, виданого 24.12.2016, видавник: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 24.12.2016, номер запису про право власності: 18272227;

- комплект ключів у кількості 2 шт., паперові листи розміром 157 мм x 66 мм з двостороннім кольоровим зображенням долару США з зазначенням номіналу 100 (сто) у кількості 1000 (одна тисяча) штук, що зберігались в індивідуальному сейфі (ячейка) № 002 на підставі договору про надання банківських послуг № 125019/1782828 від 07.10.2015 щодо надання в оренду індивідуального сейфа для зберігання цінностей в Третьому відділенні ПАТ КредіАгріколь Банк в м. Харків, Павлівський майдан, 2.

Таким чином, на теперішній час, ОСОБА_3 є власником всього майна, що належало ОСОБА_2.

17.12.2018 треті електронні торги з реалізації квартири № 40, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 6, не відбулися, у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що ДП СЕТАМ сформовано протокол проведення електронних торгів № 375885.

20.12.2018 на підставі акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу вищевказана квартира передана та перереєстрована на стягувача - ОСОБА_4.

Будинок № 88-А, який розташовано за адресою:Харківська область, смт. Бабаї, вул. Стадіонна так само тричі виставлено на торги ДП Сетам . 20.12.2018 треті електронні торги з реалізації вказаного нерухомого арештованого майна не відбулися, у зв'язку із відсутністю допущених учасників торгів, про що ДП СЕТАМ сформовано протокол проведення електронних торгів № 376911.

Однак, подальша передача стягувачу та перереєстрація вищевказаного будинку без земельних ділянок не була б логічною, оскільки земельна ділянка загальною площею 0.0858 га (кадастровий номер 6325155301:00:011:0019) та земельна ділянка загальною площею 0.15 га (кадастровий номер 6325155301:00:011:0018) що розташовані за адресою: Харківська обл., м. Бабаї, вул. Стадіонна, 88-А та є невід'ємною складовою будинку не були переоформлені зі спадкодавця - ОСОБА_2 на боржника - ОСОБА_3.

Тобто, будівля, що відійшла боржнику після померлої матері - ОСОБА_2 та була на нього переоформлена, знаходиться на земельних ділянках померлої матері - його спадкодавиці.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ч. 3 ст. 18 нової редакції Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника; вимагати надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Вимоги виконавця є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно ст. 53 Закону України Про виконавче провадження виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З метою реалізації функції Держави щодо забезпечення виконання судових рішень (ст. 129-1 Конституції України), а також належної реалізації повноважень та обов'язків, покладених на органи державної виконавчої служби Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів та Законом України Про виконавче провадження при виконанні судових рішень, приймаючи до уваги дії (бездіяльність) боржника, що ускладнюють виконання рішення, є необхідність у зверненні стягнення на майно Боржника, яке формально перебуває в інших осіб.

Необхідність обумовлена тим, що на сьогоднішній день державним виконавцем здійснені усі можливі та необхідні дії, спрямовані на виконання судового рішення, проте виконання рішення унеможливлюється внаслідок ігнорування Боржником та банком законних вимог державного виконавця та вчинення дій (бездіяльності), які спрямовані на ухилення від виконання рішення.

Відповідно до чіткої й усталеної практики Європейського Суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) право на суд, захищене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов'язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін (рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції", п. 40). Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі "Immobiliare Saffi" проти Італії", заява N 22774/93, п. 66, ECHR 1999-V).

Проблема невиконання остаточних рішень розглядалась у пілотному рішенні ЄСПЛ проти України у справі "ОСОБА_6 проти України", а також у ряді інших справ проти України, які також розглядались на основі усталеної практики Суду з цього питання.

У п. 53 цього рішення ЄСПЛ зауважив, що держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" (Sokur v. Ukraine), N 29439/02, від 26 квітня 2005 року, і у справі "Крищук проти України" (Kryshchuk v. Ukraine), N 1811/06, від 19 лютого 2009).

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Основною функцією судового рішення є відновлення порушених прав позивача (стягувача). Заради цього відновлення Держава визначає пріоритет інтересів постраждалої сторони - стягувача, порушені права якої було визнано та поновлено судом і видано відповідний виконавчий документ.

Враховуючи, що на даний час боржником у добровільному порядку вимоги стягувача не виконані, державним виконавцем проведені всі можливі заходи по виконавчому провадженню, однак вони не призвели до задоволення вимог стягувача у повному обсязі, що заподіює суттєву шкоду його охоронюваним правам та інтересам, беручи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку, що наявні всі правові підстави для задоволення подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 18, 53 Закону України Про виконавче провадження , ст. 440 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку від 26.12.2018 № 57025834/12/1 - задовольнити.

Звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,0858 га (кадастровий номер 6325155301:00:011:0019; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 423548363251), яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Бабаї, вул. Стадіонна, 88-А, належала спадкодавиці боржника - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ314311, виданий 23.11.2013, видавник: Харківський РВ ГУДМСУ в Харківській області) в межах виконавчого провадження ВП № 57025834 з примусового виконання виконавчого листа № 357/3329/17-ц від 07.02.2018, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, щодо примусового стягнення 16264211,04 грн. з боржника - ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_2, дата народження: 25.09.1987) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) .

Звернути стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,15 га (кадастровий номер 6325155301:00:011:0018; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 423501363251), яка розташована за адресою: Харківська обл., м. Бабаї, вул. Стадіонна, 88-А, належала спадкодавиці боржника - ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: МТ314311, виданий 23.11.2013, видавник: Харківський РВ ГУДМСУ в Харківській області) в межах виконавчого провадження ВП № 57025834 з примусового виконання виконавчого листа № 357/3329/17-ц від 07.02.2018, що видав Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, щодо примусового стягнення 16264211,04 грн. з боржника - ОСОБА_3 (код ІПН НОМЕР_2, дата народження: 25.09.1987) на користь ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3) .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.А. Єжов