Ухвала

від 26.03.2019 по справі 753/3473/19

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3473/19

провадження № 2-з/753/8/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

представника заявника - Крошка Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУТЕК про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ТОВ "ФРУТЕК" звернулося в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просило забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ "Хостпро" (02095, м. Київ, вул. Княжий затон, будинок 2/30, ідентифікаційний номер: 36159050) інформації про власника домену (реєстранта) та споживача послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту), що знаходиться за адресою: https://posadka.com.ua , а саме про: прізвище, ім'я, по батькові, місце реєстрації та проживання, телефон, e-mail - у випадку якщо власник фізична особа або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, телефон, e-mail - у випадку, якщо власник юридична особа, а також шляхом огляду судом електронних доказів, а саме вмісту веб-сайту https://posadka.com.ua та веб-сторінок за посиланням: https://posadka.com.ua/malina_dzhoan_dzhey.html,https://posadka.com.ua/malina_oktaviya.html,https://posadka.com.ua/ezhevika_karaka_blek.html,https://posadka.com.ua/ezhevika_chachanska_bestrna_cacanska_bestrna.html,https://posadka.com.ua/klubnika_florens.html.

Заява обґрунтована тим, 02.02.2015 між Меосіс Лімітед та ТОВ ФРУТЕК укладено Ліцензію на розмноження (не ЄС) № М01-15. Відповідно до угоди та Додатку № М01-15-1, Додатку №М01-15-2, Додатку №М01-15-3, Додатку №М01-15-4, Додатку №М01 -15-5 до угоди, ТОВ ФРУТЕК надано статус Авторизованого Ліцензіата , право призначати субліцезіатів та контролю за використанням сортів рослин: суниці садової Флоренс, Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № 141076, малини Октавія, малини Джоан Джей, Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № 150846, ожини Карака Блек, Свідоцтво про державну реєстрацію сорту рослин № 150849, ожини Чачанська Бестрна, на території України, що належать Меосіс Лімітед.

Крім того, ТОВ ФРУТЕК належать права на знак для товарів і послуг Джоан Джей (Joan j) засвідчений свідоцтвом № 185012, 31 клас МКТП, знак для товарів і послуг Флоренс (Florence) засвідчений свідоцтвом № 169973, 31 клас МКТП, знак для товарів і послуг Карака Блек (Каrаkа Вlасk) засвідчений свідоцтвом № 192535, 31 клас МКТП.

28.02.2018 під час здійснення моніторингу та контролю за використанням зазначених вище сортів рослин в мережі Інтернет, на веб-сайті з доменним ім'ям https://posadka.com.ua було виявлено, здійснене без дозволу правовласника пропонування до продажу посадкового матеріалу сорту рослин: малини Джоан Джей, малини Октавія, ожини Карака Блек, ожини Чачанська Бестрна, суниці садової Флоренс, що є порушенням майнових прав інтелектуальної власності на зазначені сорти рослин та майнових прав інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

На веб-сайті https://posadka.com.ua та в публічних базах даних записів про доменні імена (WHOIS) відсутні відомості про власника веб-сайту в обсязі, що дає змогу звернутися до нього із заявою про припинення порушення. З цією метою заявник, в особі адвоката Крошки Д.Г., звернувся безпосередньо до реєстратора доменних імен - постачальника послуг хостингу, який надає послуги і ресурси для реєстрації домену та розміщення відповідного веб-сайту. Однак після звернення до хостинг - провайдера ТОВ Хостпро (02095, м.Київ, вул. Княжий затон, будинок 2/30, ідентифікаційний номер: 36159050), заявнику, в особі адвоката Крошки Д.Г., було відмовлено у надані інформації щодо власника домену та веб-сайту (реєстранта).

Оскільки заявник не має можливості самостійно отримати інформацію щодо власника сайту, з метою подальшого подання до цієї особи позову про захист майнових прав інтелектуальної власності на сорти рослин, виникла необхідність забезпечити докази шляхом витребування інформації про власника веб-сайту https://posadka.com.ua на якому, без дозволу правовласника пропонуються до продажу сорти рослин малини Джоан Джей, малина Октавія, ожини Карака Блек, ожини Чачанська Бестрна, суниці садової Флоренс, яка необхідна йому для визначення підсудності та звернення до суду з позовною заявою.

Крім того, враховуючи характер порушення та об'єктивну можливість порушника - власника домену та веб-сайту, безперешкодно змінювати та видаляти його вміст, - існує реальна загроза втрати засобу доказування, що доводить факт пропонування до продажу посадкового матеріалу вищевказаних сортів рослин та уникнення порушником відповідальності за порушення прав інтелектуальної власності на вказані вище сорти рослин та знаки для товарів і послуг після подання позовної заяви (після отримання позову потенційний відповідач може видалити вміст веб-сайту, що ускладнить доведення вини за позовом про порушення майнових прав інтелектуальної власності на сорти рослин та знаки для товарів і послуг). З огляду на це, також виникла необхідність забезпечити докази шляхом огляду судом доказів у місці їх знаходження, а саме оглянути електронні докази - вміст вказаного вище веб-сайту та веб-сторінок сайту.

Представник заявника ТОВ "ФРУТЕК" - адвокат Крошка Д.Г. в судовому засіданні подану заяву підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Суд, вислухавши пояснення представника ТОВ "ФРУТЕК", дослідивши заяву про забезпечення доказів, приходить до висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з Законом України Про захист персональних даних персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Розпорядником персональних даних є фізична чи юридична особа, якій володільцем персональних даних або законом надано право обробляти ці дані від імені володільця.

Поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи викладені обставини та необхідність забезпечення належних доказів, які заявник не має можливості надати самостійно, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю ХОСТПРО (код ЄДРПОУ: 36159050, місцезнаходження: м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13, м. Київ, вул.Княжий Затон 2/30) інформації про власника домену (реєстранта) та споживача послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту), що знаходиться за адресою: https://posadka.com.ua, до подання позову до суду.

Щодо вимог про забезпечення доказів шляхом огляду судом електронних доказів, а саме вмісту веб-сайту https://posadka.com.ua та веб-сторінок вказаного сайту, суд вважає зазначити наступне.

При подачі заяви про забезпечення доказів заявник посилається лише на можливість вчинення заінтересованими особами дій, спрямованих на знищення доказів шляхом її видалення з відповідних веб-сайтів в мережі інтернет.

Однак, в підтвердження даної обставини суду належних та допустимих доказів, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявник не надає.

Також, суд враховує що, відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Приймаючи до уваги викладене, заявник не позбавлений можливості подати електронні копії даних доказів суду, як це передбачено ч. 2 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заявник не навів достатніх та переконливих підстав щодо необхідності забезпечення доказів шляхом огляду судом електронних доказів, а саме вмісту веб-сайту : https://posadka.com.ua,а також те, що дані докази можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає заяву про забезпечення доказів у вищевказаній частині до подання позовної заяви необґрунтованою та безпідставною, тому в ній слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 116, 118, 259, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФРУТЕК задовольнити частково.

Забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю ХОСТПРО (код ЄДРПОУ: 36159050, місцезнаходження: м.Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 13, м. Київ, вул.Княжий Затон 2/30) інформації про власника домену (реєстранта) та споживача послуги хостингу веб-сайту (власника веб-сайту), що знаходиться за адресою: https://posadka.com.ua, а саме про: прізвище, ім'я, по батькові, місце реєстрації та проживання, телефон, е-mail - у випадку якщо власник фізична особа або найменування юридичної особи, код ЄДРПОУ, її місцезнаходження, телефон, е-mail - у випадку, якщо власник юридична особа.

В задоволені іншої частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складений 01.04.2019