Рішення

від 25.03.2019 по справі 328/233/19

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 328/233/19

25.03.2019

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Токмак Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Корольковій К.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: адвоката ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 01.08.2014 року була прийнята на роботу до комунального закладу Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги на посаду сестри медичної загальної практики-сімейної медицини амбулаторії загальної практики-сімейної медицини міста Молочанська, який 02.07.2018 року перейменовано на комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради. 15.01.2019 року в.о. директора ОСОБА_4 видала наказ №20 про оголошення їй догани за вчинення аморального вчинку по відношенню до працівника КЗ Молочанська районна лікарня . З наказом була ознайомлена в той же день. Вважає даний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки нею не вчинено жодних дисциплінарних проступків та порушень трудової дисципліни. Крім того, до винесення наказу у неї не було відібрано пояснень. У зв'язку з поданням позову до суду нею було сплачено судовий збір у сумі 768,40 грн, який прохала стягнути з відповідача на її користь.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та пояснила суду, що з 01.08.2014 року працює сестрою медичною загальної практики-сімейної медицини амбулаторії загальної практики-сімейної медицини міста Молочанська комунального закладу Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги , який 02.07.2018 року перейменовано на комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради. 10.01.2019 року приблизно о 08-30 год. вона знаходилась на своєму робочому місці. На прийомі у лікаря була пацієнтка ОСОБА_5, яку вона направила за пробіркою для збору крові до лаборанта ОСОБА_6, але пацієнтці лаборант відмовила, посилаючись на те, що за пробіркою повинна приходити медична сестра. Коли вона прийшла за пробіркою, лаборант, ОСОБА_6 їй також не віддала пробірку, мотивуючи свою відмову тим, що за пробіркою повинна прийти санітарка. Вона доручила санітарці ОСОБА_7 сходити та отримати пробірку. Після того, як забір крові у пацієнтки був зроблений, понесла пробірку в лабораторію, де лаборант ОСОБА_6 почала вимагати від неї вибачень та ображати не зрозуміло з яких підстав.

В той же день, 10.01.2019 року вона написала доповідну записку на ім'я в.о. директора комунального некомерційного підприємста Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4, в якій повідомила про вищезазначену подію, з метою, щоб керівництво вжило відповідних заходів та медичним працівникам було роз'яснено порядок забору крові для лабораторних досліджень. Адже до цього інциденту таких питань не виникало, багато років існував відповідний порядок отримання матеріалів для латобораторних досліджень, а саме пробірку з лабораторії для забору крові приносили або пацієнт, або санітарка, яку після взяття крові для лабораторного дослідження медична сестра особисто відносила до лабораторії. З протоколами медичної сестри з виконання основних медичних процедур та маніпуляцій в комунальному некомерційному підприємстві Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради її не знайомили. 15.01.2019 року вона була запрошена до кабінету в.о. директора, де її було повідомлено про оголошення догани за аморальну поведінку і вручено копію наказу №20 від 15.01.2019 року про оголошення догани за вчинення аморального вчинку по відношенню до працівника КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_6 Крім того, позивач вважає, що дисциплінарне стягнення до неї застосовано із порушенням ст. 149 КЗпП України, бо їй не було запропоновано надати письмові пояснення, а відразу ознайомили з наказом, по даному факту не проводилась службова перевірка, із доповідною запискою біолога КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_6, службовою запискою головного лікаря КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_8 від 10.01.2019 року не була ознайомлена. Жодних аморальних дій по відношенню до працівника КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_6 вона не вчиняла, не поводилася з нею грубо, не ображала, не штовхала, факт рукоприкладства та грубого поводження зі ОСОБА_6 не визнає. Вказувала, що догана є наслідком особистого неприязного ставлення до неї в.о. директора комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 за її принципову позицію щодо неповної виплати заробітної плати у зв'язку з переходом на нову тарифну сітку, оскільки жодних аморальних дій вона не скоювала та поводила себе належним чином. За весь час роботи вона не мала зауважень, навпаки, користується авторитет серед співробітників, жодного разу до дисциплінарної відповідальності не притягувалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити, вказавши, що факт вчинення позивачем аморального проступку не доведений, порядок накладення дисциплінарного стягнення порушений, в порушення ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення пояснення у позивача не відбиралися.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.03.2019 року позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість. Вказав, що 15.01.2019 року наказом в.о. директора комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 Токмацької районної ради сестрі медичній загальної практики-сімейної медицини амбулаторії загальної практики-сімейної медицини міста Молочанська ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення аморального вчинку по відношенню до працівника КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_9 на підставі доповідної записки біолога КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_9, службової записки головного лікаря КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_8 від 10.01.2019 року щодо аморального вчинку, а саме рукоприкладства та грубого поводження у присутності пацієнтів по відношенню до біолога ОСОБА_9 З наказом позивач була ознайомлена, порядок та строки накладення дисциплінарного стягнення не були порушені. Позивачу оголошено догану за аморальний поступок, а не за дії по забору крові для лабораторного дослідження у пацієнта ОСОБА_5

Представник відповідача в судове засідання 25.03.2019 року не зявився, надав письмові заперечення, згідно яких просив розглядати справу без його участі, заявлені вимоги не визнає.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії трудової книжки позивач, ОСОБА_1 01.09.2014 року прийнята на роботу по переводу до комунального закладу Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги на посаду сестри медичної загальної практики-сімейної медицини амбулаторії загальної практики-сімейної медицини міста Молочанська. 02.07.2018 року комунальний заклад Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги перетворено на комунальне некомерційне підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради, де позивач працює і по теперішній час, що не заперечували сторони в судовому засіданні.

Згідно з посадовою інструкцією сестри медичної загальної практики-сімейної медицини, з якою була ознайомлена ОСОБА_1 01.09.2014 року, зокрема розділу ІІ. Завдання та обов'язки - виконує забір, зберігання, доставку матеріалу для лабораторних досліджень ( п. 2.5.), дотримується принципів медичної етики та деонтології ( п. 2.18.), розділу ІV Відповідальність - відповідає за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, передбачених даною посадовою інструкцією, - у межах, визначених чинним трудовим законодавством (п. 4.1.), несе дисциплінарну відповідальність в межах своїх прав та обов'язків за самостійно прийняті рішення (п. 4.4.).

Згідно ст.139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

15.01.2019 року наказом в.о. директора комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_4 Токмацької районної ради сестрі медичній загальної практики-сімейної медицини амбулаторії загальної практики-сімейної медицини міста Молочанська ОСОБА_1 оголошено догану за вчинення аморального вчинку по відношенню до працівника КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_9, а саме за рукоприкладство та грубе поводження у присутності пацієнтів.

Як вбачається зі спірного наказу підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стали доповідна записка біолога КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_9, службова записка головного лікаря КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_8 від 10.01.2019 року.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

При цьому, дисциплінарне стягнення накладається лише за встановлене порушення трудової дисципліни чи невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.

Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов'язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов'язків; вина працівника; наявність причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов'язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Разом з тим саме на роботодавцеві лежить обов'язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку.

Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як вбачається з розяснень, викладених в п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 06 листопада 1992 року, у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 , п. 1 ст. 41 КЗпП України , чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147 (1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Відповідно до ст. 150 КЗпП України , дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава ХV цього Кодексу).

Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з'ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення.

В той же час оспорюваний наказ № 20 від 15.01.2019 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не містить конкретних обставин вчинення порушення трудової дисципліни, не зазначено дату його вчинення, не містить жодних посилань, які б вказували на те, що вказане у ньому порушення є наслідком саме порушення позивачем трудової дисципліни. Відповідачем не вказано, які норми правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції або нормативно-правових актів були порушені, оскільки не має жодного посилання на ту чи іншу статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт нормативно правового акта чи акта локального нормотворення.

Саме зазначення в наказі часу вчинення дисциплінарного проступку та його суті гарантує працівнику обізнаність про порушення чи відсутність порушення його прав при притягненні до дисциплінарної відповідальності та можливість належного захисту своїх інтересів. Відсутність же в наказі про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності часу, коли ним було допущено порушення трудової дисципліни чи виконання покладених на нього обовязків, та його суті створює правову невизначеність, а сам наказ не може вважатися таким, що базується на нормах права.

Всупереч вищевказаним вимогам законодавства відповідачем не доведено факту невиконання або неналежного позивачем трудових обовязків, покладених на неї нормативно-правовими чи локальними актами, внаслідок чого настали негативні наслідки.

Суд критично оцінює надані представником відповідача доповідну записку біолога КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_6 від 10.01.2019 року, службову записка головного лікаря КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_8 від 10.01.2019 року, як такі, що складені працівниками іншого медичного закладу - КЗ Молочанська районна лікарня ( код ЄДРПОУ 26404479), які не уповноважені на складання даних організаційно-розпорядчих документів щодо дій працівника комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради (код ЄДРПОУ 38918010), вимоги до їх оформлення містяться в ДСТУ 4163- 2003 та в Збірнику уніфікованих форм організаційно-розпорядчих документів.

При цьому в наказі про оголошення догани вказується доповідна записка біолога КЗ Молочанська районна лікарня ОСОБА_9 та про вчинення аморального проступку щодо ОСОБА_9, а в судовому засіданні встановлено з пояснень сторін та матеріалів справи, що біологом КЗ Молочанська районна лікарня є ОСОБА_6

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення позивачем дисциплінарного проступку відповідачем суду не надано.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В разі заперечення працівника (позивача) щодо вчинення дисциплінарного проступку, факт його вчинення (порушення трудової дисципліни та винність дій працівника) повинен бути доведений роботодавцем (відповідачем). Однак, представник відповідача в судовому засіданні факт порушення трудової дисципліни та винність позивача так і не довів.

Також, суд враховує ту обставину, що позивач до накладення дисциплінарного стягнення за весь час роботи жодного разу до дисциплінарної відповідальності не притягувалася, дисциплінарних проступків не вчиняла, позитивно характеризується за місцем роботи, проте при винесенні наказу відповідачем наведене не було враховано.

Крім того, відповідачем було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, визначений ст. 149 КЗпП України, оскільки всупереч частини 1 цієї статті до застосування дисциплінарного стягнення у позивача не були відібрані письмові пояснення з приводу порушень трудової дисципліни, що в свою чергу позбавило її можливості захищати свої трудові права на стадії підготовки проекту наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-2801цс15.

Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обовязків, вчинення нею аморального проступку.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог законодавства України, в звязку з чим наявні підстави для визнання його протиправним та скасування.

В порядку ст. 141 ЦПК України слід стягнути із з комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 147-150, 221, 232, 233 КЗпП України, ст.ст. 2 , 12 , 19 , 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов'язки директора комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради ОСОБА_4 № 20 від 15 січня 2019 року про оголошення догани сестрі медичній загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_1.

Стягнути з комунального некомерційного підприємства Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 71716, Запорізька область,Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Чарівна, буд. 16, РНОКПП НОМЕР_1.

Представник позивача: адвокат ОСОБА_2, місце знаходження: 71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Перемоги, 15/42.

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство Молочанський центр первинної медико-санітарної допомоги Токмацької районної ради, місце знаходження: 71716, Запорізька область,Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Шевченко, буд. 45, код ЄДРПОУ 38918010.

Представник відповідача: ОСОБА_3, місце проживання: 71701, АДРЕСА_1, паспорт серії СВ №189007.

Суддя