Рішення
від 03.04.2019 по справі 620/633/19
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2019 року                                         Чернігів                     Справа № 620/633/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді ЖитнякЛ.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Громадської організації "Захист інвестора" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі – ГУ ДФС в Чернігівській області) звернулося до суду з позовом до Громадської організації "Захист інвестора" (далі – ГО "Захист інвестора"), в якому просить стягнути з відкритих рахунків в установах банків відповідача податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (пеня) в розмірі 42523,58грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від05.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому відзив на позовну заяву не надав.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу на підстави наявних в матеріалах справи доказів.

Так, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Громадська організація "Захист інвестора" (код 39744467) зареєстровано як юридичну особу 10.04.2015 та взято на обліку як платник податку в органах ДФС 14.04.2015.

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу – податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (пеня) у розмірі 42523,58грн.

Зазначений податковий борг виник внаслідок несвоєчасної сплати грошового зобов'язання, внаслідок чого відповідачу починаючи з 20.10.2016 було нараховано пеню у зазначеному вище розмірі, що відповідає даним картки обліку платника податку (а.с.7).

Досліджуючи правильність нарахування пені необхідно врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України.

Так відповідно до п.129.4 пеня, визначена пп.129.1.1 п.129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його погашення (його частини), залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п.129.5 ст.129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п.131.1 ст.131 Кодексу).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, як контролюючий орган діяв в межах наданих повноважень.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від05.11.2015 №4851-25 на суму 2792,62грн. Вказана вимога була отримана відповідачем 06.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16), а отже податкове зобов'язання є узгодженим.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу (пені) в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб (пеня) у сумі 42523,58грн такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДФС у Чернігівській області до Громадської організації "Захист інвестора" про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Громадської організації "Захист інвестора" в установах банку податковий борг по орендній платі з юридичних осіб (пеня) в розмірі 42523,58грн (сорок дві тисячі п'ятсот двадцять три гривні 58 коп.) на р/р33211812025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/18010600, код отримувача 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - Головне управління ДФС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 39392183);

Відповідач - Громадська організація "Захист інвестора" (вул. Мстиславська, буд. 9, оф. 202/3, м. Чернігів, 14000, код 39744467).

Повне рішення суду складено 03.04.2019.

Суддя                                                                                                               Л.О. Житняк

                                                                                                    

Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено04.04.2019
Номер документу80892850
СудочинствоАдміністративне
Сутьстягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —620/633/19

Рішення від 03.04.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

Ухвала від 05.03.2019

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Житняк Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні