Постанова

від 26.03.2019 по справі 138/1891/17

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 138/1891/17

Головуючий у 1-й інстанції: Цибульський О.Є.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

26 березня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Смілянця Е. С. Залімського І. Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Довганюк В.В.,

позивача: ОСОБА_2

третьої особи: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року (м. Могилів-Подільський, 26 грудня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №422, 13 сесії 7 скликання від 11.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зурахуванням зменшених позовних вимог, просив визнати не чинним та скасувати п. 1.1 рішення Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 422, 13 сесії 7 скликання від 11 квітня 2017 року.

Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.

Третя особа та її представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що між позивачем та ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був земельний спір, який розглядався на комісії по земельним спорам при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради. За наслідками розгляду спору прийнято одноголосне рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0617 га ОСОБА_3. та ОСОБА_5 без його згоди.

Відповідно до п.п. 1.1 оскарженого рішення № 422 від 11.04.2017 р. 13 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Про затвердження висновків земельної комісії при виконкомі міської ради від 12 січня та 22 лютого 2017 року , були затверджені висновки земельної комісії при виконкомі міської ради, а земельний спір між ОСОБА_3, ОСОБА_5, проживаючими за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, проживаючим за адресою: АДРЕСА_2, щодо непогодження протоколу встановлення (відновлення) меж земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вирішений наступним чином: в результаті ознайомлення з наданими документами, комісією по земельних спорах було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1, без погодження суміжного землевласника (землекористувача) гр. ОСОБА_2 Викладене підтверджується також протоколом засідання земельної комісії при виконкомі міської ради від 12.01.2017 р.

Як встановлено судом даний спір виник при встановленні меж земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка межує з земельною ділянкою позивача. Однак, згідно листа від 12.09.2017 р. №13-05/131, який містить пояснення начальника земельного відділу Могилів-Подільської міської ради щодо обставин встановлених під час розгляду даного спору, комісією по земельних спорах при ухваленні рішення були враховані всі аспекти спору. Встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником приватизованої земельної ділянки по АДРЕСА_3 (державний акт 16.06.2010 р. НОМЕР_2), кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,1000 га. Іншими співвласниками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які не мають жодних претензій до погодження меж земельної ділянки заявників. Тобто, земельна ділянка ОСОБА_2 має встановлену межу, відповідно до системи координат СК-63. При розгляді земельного спору було доведено, що відмова ОСОБА_2 щодо узгодження меж є безпідставною, тому комісією по земельним спорам було прийняте рішення про надання згоди заявникам на приватизацію земельної ділянки без згоди ОСОБА_2 У своїх позовних вимогах ОСОБА_2 зазначає, що частина літньої кухні збудована на частині земельної ділянки, яка належить йому... . Однак, це не відповідає дійсності, адже відповідно кадастрової схеми земельної ділянки найближча будівля розміщена на відстані 1м від межі земельної ділянки ОСОБА_2 Крім того, будівлі на земельній ділянці ОСОБА_2 віддалені від межі заявників приблизно на таку саму відстань. А також зазначено, що приватизація земельної ділянки заявниками реалізує їх право на землю відповідно до Конституції України, та не узаконює самочинно побудовані будівлі, які не відповідають вимогам законів у сфері містобудування.

Рішенням № 227 від 19.07.2016 р. 09 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Про надання дозволу та затвердження технічних документацій із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх передачу у власність та в оренду; та розподілу земельних ділянок , згідно п.п.1.2. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), за рахунок земель житлової та громадської забудови територіальної громади м. Могилева-Подільського, для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибні земельні ділянки), орієнтовною площею 0,0600 га, у спільну сумісну власність. Рішенням № 510 від 24.10.2017 р. 17 сесії 7 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, згідно п.п.5.6. затверджена зазначена технічна документація ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0617 га по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_3 (а.с.95,97,98). В подальшому право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Згідно рішення №979 від 29.01.2010 р. 56 сесії 5 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку , міська рада вирішила затвердити відповідну технічну документацію на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 площею 0,1000 га, а також для ведення садівництва площею 0,0221 га по АДРЕСА_3, в спільну сумісну власність.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 118 ЗК України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статті 122 цього кодексу. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

У статті 106 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин.

На виконання статті 106 ЗК України наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18 травня 2010 року № 376, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за N 391/17686, затверджено Інструкцію про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками.

У пункті 3.13. Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками від 18 травня 2010 року № 376 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем у присутності власника (користувача) земельної ділянки, власників (користувачів) суміжних земельних ділянок або уповноваженою ним (ними) особою. Повідомлення власників (користувачів) суміжних земельних ділянок про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється виконавцем завчасно, не пізніше ніж за п'ять робочих днів до початку робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Повідомлення надсилається рекомендованим листом, кур'єрською поштою, телеграмою чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. Власники (користувачі) суміжних земельних ділянок, місце проживання або місцезнаходження яких невідоме, повідомляються про час проведення робіт із закріплення межовими знаками поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) через оголошення у пресі за місцезнаходженням земельної ділянки. Закріплення межовими знаками меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) може здійснюватися за відсутності власників (користувачів) суміжних земельних ділянок у випадку їх нез'явлення якщо вони були належним чином повідомлені про час проведення вищезазначених робіт, про що зазначається у акті прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Аналіз вказаних норм свідчить, що погодження меж є виключно допоміжною стадією у процедурі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов'язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Не надання особою своєї згоди на погодження меж земельної ділянки суміжного землекористувача та/або власника не може бути перешкодою для розгляду місцевою радою питання про передачу земельної ділянки у власність відповідачу за обставин виготовлення відповідної технічної документації. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акту узгодження меж земельної ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Доводи позивача, що відсутність його погодження суміжної межі із третьою особою, свідчить про незаконність рішення відповідача і можливе у майбутньому порушення його права власності на земельну ділянку, колегія суддів не приймає до уваги, так як відповідач у відповідності до ст. 158 ЗК України розглянувши земельний спір прийняв правомірне рішення, яке на даному етапі прав позивача не порушує.

Відтак, з огляду на зміст вказаних норм та зміст оскарженого рішення, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що таке рішення відповідача є обґрунтованим та прийнятим з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. А тому право позивача в даному випадку не порушені.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 02 квітня 2019 року.

Головуючий Сушко О.О. Судді Смілянець Е. С. Залімський І. Г.