Ухвала

від 01.04.2019 по справі 592/4995/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/4995/19

Провадження № 1-кс/592/2647/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018201010000375 від 07.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фактом того що посадові особи ТОВ «КК ДомКом Суми» під час проведення ремонтних робіт на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 привласнили кошти.

В ході досудового розслідування допитані в якості свідків мешканці багатоповерхового багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили, що ТОВ КК «ДомКом Суми» (код ЄДРПОУ 39673255) на підставі заявки зробленої ОСОБА_6 здійснювало покрівельні ремонтні роботи на даху будинку за адресою: АДРЕСА_1 ., у червні 2018 року. Фактично працівники ТОВ КК «ДомКом Суми» виконували роботи лише два дні. Після цього ОСОБА_4 звернувся до ТОВ КК «ДомКом Суми» з вимогою надати копії кошторисної документації по проведенню вищевказаних ремонтних робіт . Згідно інформації наданої ТОВ КК «ДомКом Суми» стало відомо, що загальна вартість виконаних робіт становить 65668,82 грн., в тому числі 5645,22 грн., використання на встановлення LED світильників, яких взагалі ні один житель житлового будинку не бачив. Також на думку заявника була значно завищена ціна виконаних покрівельних робіт. Крім того у акті виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, вказано що підрядна організація яка виконувала являється ТОВ «ЖКП Стимул» (код ЄДРПОУ 38658299), яка зареєстрована в м. Києві. Також у вищевказаному акті наявна інформація, що поточний ремонт здійснювався за заявками мешканців квартир №13,14,88,89,90, хоча заявку здійснювала лише гр. ОСОБА_6 , яка проживає у квартирі АДРЕСА_2 . Також встановлено, що ТОВ КК «ДомКомСуми» знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, буд. 49.

На підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми, вилучено оригінали документів, які стосуються виконання робіт за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська буд. 19 в червні 2018 року.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність провести у вказаному кримінальному провадженні судову будівельно-технічну експертизу, з метою встановлення фактичного обсягу виконаних робіт, та суми ймовірного збитку.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, з`ясування яких потребує спеціальних знань, необхідно провести судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018201010000375 від 07.11.2018 судову будівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити запитання:

Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт по поточному ремонту покрівлі даху та встановлення LED світильників у будинку за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська буд. 19, які виконувались в 2018 році відповідно договору № 01/07/2016-1-П від 01.07.2016 року?

Яка вартість фактично виконаних робіт по поточному ремонту покрівлі даху та встановлення LED світильників у будинку за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська буд. 19, які виконувались в 2018 році відповідно договору № 01/07/2016-1-П від 01.07.2016 року?

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по поточному ремонту покрівлі даху та встановлення LED світильників у будинку за адресою: м. Суми, вул. Бельгійська буд. 19, які виконувались в 2018 році відповідно договору № 01/07/2016-1-П від 01.07.2016 року обсягам та вартості, визначеним звітною документацією?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за №42018201010000375 від 07.11.2018

Зобов`язати експерта у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1