Справа № 577/1382/19
Провадження № 1-кс/577/942/19
У Х В А Л А
"03" квітня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_3 по клопотанню слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000368 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа №577/1382/19, провадження №1кс/577/894/19),-
В С Т А Н О В И В :
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 02.04.2019 р. автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду їй, як слідчому судді розподілене клопотанню слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12018200080000368 від 06.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. З вищевказаного клопотання, вбачається, що 06.04.2018 р. до ЄРДР за №12018200080000368 внесені відомості за фактом того, що 23.02.2018 р. між працівниками ТОВ Агрохім-Партнер та ПСП АФ Соснівська було укладено угоду про закупівлю ПСП АФ Соснівська кукурудзи. 23.03.2018 р. ПСП АФ Соснівська оплатило рахунок та 03.04.2018 р. кукурудза була поставлена ТОВ Агрохім-Партнер до ПСП АФ Соснівська. При огляді насіння встановлено невідповідність товару умовам угоди. Головою ПСП АФ Соснівська є ОСОБА_5 , який є батьком її колеги судді Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд заяви без її участі, вимоги заяви підтримує.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити собі самовідвід.
Отже, існує обставина, яка забороняє участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Заява про самовідвід підлягає задоволенню для зняття будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 35, 75-82 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотанню слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200080000368 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (справа №577/1382/19, провадження №1кс/577/894/19) передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Суд | Конотопський міськрайонний суд Сумської області |
Дата ухвалення рішення | 03.04.2019 |
Оприлюднено | 15.02.2023 |
Номер документу | 80897319 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Гетьман В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні