Вирок

від 03.04.2019 по справі 292/305/19

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/305/19

Номер провадження 1-кп/292/56/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

03 квітня 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060300000038 від 08.02.2019 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт.Червоноармійськ, жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

зсередньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого,

військовозобов"язаного,пільг таінвалідності немає,не судимого,

за ч.3 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року близько 01-ї год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку дров з огородженої та охоронюваної території Пулинського професійного ліцею по пров.Незалежності,2 у смт.Пулини Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня, без розриву в часі ОСОБА_3 , прийшов до огородженої та охоронюваної території ліцею.

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб та охоронця, які могли б перешкодити вчиненню злочину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_3 переліз через паркан та проник на територію ліцею.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 умисно, таємно викрав 22 колодки дров породи : сосни, вільхи та осики, що в загальному становлять 1,5 складометра, вартістю 200 грн. 00 коп., за один складометр та залишив місце вчинення злочину, спричинивши Пулинському професійному ліцею матеріальний збиток на загальну суму 300 грн. 00 коп..

Скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та дав суду показання про те, що 08 лютого 2019 року близько 01- ї год., він перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку дров з огородженої та охоронюваної території Пулинського професійного ліцею по пров.Незалежності,2 у смт.Пулини Житомирської області. Після чого прийшов до огородженої та охоронюваної території ліцею, переліз через паркан та проник на територію ліцею. Звідки викрав 22 колодки дров породи сосни, вільхи та осики, які перекинув через паркан на територію свого домоволодіння, але наступного дня викрадені ним дрова у нього було виявлено працівниками поліції і ним повернуті власнику. З вартістю та кількістю викраденого майна погодився повністю.

Законний представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 у своїх показаннях в судовому засіданні вказала, щов лютому місяці 2019 року їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 викрав колоди дров з охоронюваної та огородженої території Пулинського професійного ліцею, які в подальшому були повернуті в повному обсязі даному закладу. Ліцей матеріальних притензій до обвинуваченого немає, на суворості покарання не наполягає.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд вважає відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, обмежитись допитом лише обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи, вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого і визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненогоним кримінальногоправопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив злочин, який відносяться до категорії тяжких.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не перебуває.

Згідно досудової доповіді відносно ОСОБА_3 Пулинського районногосектора філіїДержавної установи"Центрпробації"у Житомирськійобласті від 29.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та не становить небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує вище наведені обставини, а також думку представника потерпілої юридичної особи, яка не заявляє будь-яких претензій до обвинуваченого, щодо міри покарання, то просить його суворо не карати. А тому обирає покарання ОСОБА_3 в межах санкції інкримінованого йому злочину у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов та процесуальні витратив кримінальному провадженні, відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року на 22 колодки дров породи: сосни, вільхи та осики, що належать Пулинському професійному ліцею - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік .

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили, визнані речовим доказом - 22 колодки дров породи: сосни, вільхи та осики, які зберігаються на території Пулинського професійного ліцею та передано на відповідальне зберігання, зідно розписки заступнику директора Пулинського професійного ліцею, залишити їх власнику.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 лютого 2019 року на 22 колодки дров породи: сосни, вільхи та осики, що належать Пулинському професійному ліцею - скасувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженомута прокурору.

Суддя ОСОБА_1