Ухвала
від 03.04.2019 по справі 756/2475/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03.04.2019 Справа № 756/2475/19

Справа № 756/2475/19

Провадження № 1-кс/756/634/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільців документів адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяви представників товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018101050000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 42018101050000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України групі слідчих надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ряду юридичних осіб, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

До суду надійшли заяви представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення вищезазначеної ухвали, зокрема, її резолютивної частини, з метою з`ясування, до оригіналів чи до копій зазначених в ухвалі документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано доступ слідчим суддею. Заяви обґрунтовуються тим, що з ухвали не вбачається зазначення у її резолютивній частині способу тимчасового доступу, передбаченого п.6 ч.1 ст.164 КПК України, що позбавляє вищезазначені підприємства належним чином виконати судове рішення.

До суду надійшла також заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення вищезазначеної ухвали, зокрема, її резолютивної частини, з метою з`ясування, до документів якого саме підприємства з ідентифікаційним кодом НОМЕР_2 надано дозвіл на тимчасовий доступ. Заява обґрунтовується тим, що копія вищезазначеної ухвали була вручена під підпис ОСОБА_5 , який не є володільцем майна, яке зазначене в ухвалі суду.

В судовому засіданні представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав усі заяви та з викладених у них підстав просив суд їх задовольнити та роз`яснити резолютивну частину ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019.

Старший слідчий п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС України в м.Києві ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяв про роз`яснення ухвали, вважаючи, що дане судове рішення є цілком зрозумілим.

Заслухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також їх відсутність для задоволення заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення судового рішення. При цьому суд врахував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019, у її другому абзаці членам слідчої групи надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні 47 юридичних осіб, у тому числі у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (п.7) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п.45), і після наведення їх переліку, із зазначенням по кожному з них, до яких саме документів надається тимчасовий доступ, слідчим суддею у тому ж абзаці зазначено про надання можливості вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), а за відсутності оригіналів завірених належним чином їх копій.

Оскільки із змісту заяв представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що службовим особам вказаних підприємств не зрозуміло, чи розповсюджується дозвіл на вилучення оригіналів документів на ці підприємства, слідчий суддя вбачає підстави для роз`яснення вказаної ухвали у цій частині.

Разом з тим, ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019, винесена за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 42018101050000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України, у частині зазначення володільця документів, до яких надано дозвіл на тимчасовий доступ - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), є зрозумілою, і її резолютивна частина у обсязі зазначення назви та коду ЄРДПОУ цієї юридичної особи викладена чітко і однозначно.

Із змісту заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що у службових осіб даного підприємства виникли сумніви у наявності обов`язку щодо виконання вказаної ухвали, викликані врученням її копії директору іншого суб`єкта господарювання - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяви представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №42018101050000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України (унікальний номер справи 756/2475/19, номер провадження 1-кс/756/634/19), а саме: що у абзаці другому резолютивної частини ухвали, наведеній у ній групі слідчих надано дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у ній переліку документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з правом вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), а за відсутності таких оригіналів - з правом вилучення (здійснення виїмки) завірених належним чином їх копій.

У задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2019 року відмовити за безпідставністю.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу80912951
СудочинствоКримінальне
Сутьтимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42018101050000128 від 23.06.2018 за ч.ч.1, 2 ст.205 КК України

Судовий реєстр по справі —756/2475/19

Ухвала від 03.04.2019

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Демчина Т. Ю.

Ухвала від 26.02.2019

Кримінальне

Оболонський районний суд міста Києва

Демчина Т. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні