Ухвала
від 03.04.2019 по справі 905/2330/18
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

03 квітня 2019 року           Справа № 905/2330/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ, (вх.№ 879)

на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019, ухвалене суддею Фурсовою С.М. в м. Харкові (повний текст рішення складений 11.02.2019),

у справі №905/2330/18,

за позовом Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенс 2010”, село Розівка,

про стягнення 129576,28 гривень

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенс 2010” про стягнення 129 576,28 гривень, з яких: 10411,11 гривень – 3% річних, 119165,17 гривень – інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.02.2019 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенс 2010” про стягнення 129576,28 гривень, з яких: 10411,11 гривень 3% річних, 119165,17 гривень інфляційні втрати - задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сенс 2010” на користь Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” 10411,11 гривень 3% річних, 117350,96 гривень інфляційних втрат, 1916,43 гривень судового збору. В частині стягнення 1814,21 гривень інфляційних втрат – відмовлено.

Публічне акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 1814,21 грн скасувати, прийняти нове рішення в цій частині, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” щодо стягнення інфляційних нарахувань у розмірі 1814,21 грн, у стягненні яких було відмовлено – задовольнити.

Оскільки апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18 залишено без руху. Встановлено Публічному акціонерному товариству “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Публічним акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів (вх.№ 3199 від 29.03.2019), до якого надано докази сплати судового збору.

А також апелянт просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Тобто, перебіг строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене місцевим господарським судом 04.02.2019, повний текст рішення складений 11.02.2019. Отже, строк подання апеляційної скарги сплив 04.03.2019 (з урахуванням того, що 03.03.2019 – вихідний день).

Проте, відповідно до штемпелю організації поштового зв'язку, що міститься на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу до суду, вбачається, що вона прийнята до пересилання ПАТ "Укрпошта" 11.03.2019, тобто апеляційну скаргу подано заявником після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду, встановленого ч.1 ст. 256 ГПК України, на 7 дні.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області скаржник посилається на те, що рішення було направлено судом на адресу позивача лише 15.02.2019, а отримана представником за довіреністю 18.02.2019, що підтверджується інформацією, яка міститься на сайті Укрпошта при пошуку інформації про стан такого відправлення за штрих-кодовим ідентифікатором.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов'язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції”) від 16.12.1992 року).

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги, враховуючи подану заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 905/2330/18 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження та клопотань від інших учасників справи на час постановлення ухвали не надійшло.

Оскільки судом відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” на рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2019 у справі №905/2330/18.

3. Призначити справу № 905/2330/18 до розгляд на "28" травня 2019 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.

4. Відповідачу встановити строк до 21.05.2019 включно, протягом якого має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі.

5.Встановити учасникам справи строк до 23.05.2019 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено05.04.2019
Номер документу80917065
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/2330/18

Постанова від 29.08.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 24.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 17.07.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 28.05.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 03.04.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Ухвала від 25.03.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Лакіза Валентина Володимирівна

Рішення від 04.02.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Рішення від 04.02.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 23.01.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

Ухвала від 26.12.2018

Господарське

Господарський суд Донецької області

С.М. Фурсова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні