Ухвала
від 03.04.2019 по справі 260/240/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження та відкриття загального позовного провадження

03 квітня 2019 рокум. Ужгород№ 260/240/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, буд. 53,м. Ужгород,3акарпатська область,88000), треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( вул. Загорська, буд. 30,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) (вул. Загорська, буд.2 м.Ужгород, Закарпатська область,88000 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області , треті осооби: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправно бездіяльність Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді половини строку навчання за денною формою у навчальному закладі.

3. Зобов'язати Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області зарахувати до стажу роботи судді Короля Юрія Андрійовича, судді у відставці, половину строку навчання за денною формою в Харківському юридичному інституті ім. Ф. Е. Дзержинського за період з 23 серпня 1982 року по 27 червня 1986 року, що становить 1 рік 11 місяців 2 дні. Зазначений період включити до загального стажу роботи ОСОБА_1, що в загальному розмірі (із стажем на посаді судді та строковою військовою службою в Збройних силах ) складає 31 рік 07 місяці 21 день, та дає право на щомісячну доплату за вислугу років у розмірі 70% .

4. Стягнути з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ЄДРПОУ 26529130 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

02 квітня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було задоволено заяву головуючого судді Гебеша С.А. про самовідвід в даній адміністративній справі.

У зв'язку з самовідводом судді Гебеша С.А. та відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року , справу передано на розгляд головуючій судді Плеханова З.Б.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

На підставі наведеного дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ , подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд роз'яснює, що за правилами ст. 162 КАСУ ( оформлюються та надсилаються суду та учасникам справи) та у строк , встановлений судом:

- відзив ( у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.)

- відповідь на відзив, де позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання та відхилення

- заперечення, де відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументі і мотиви їх визнання або відхилення.

Згідно ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відповідності до ст. 9 частини 4 КАСУ суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст.73 ч.2 КАСУ предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання протиправною бездіяльність Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу роботи судді половини строку навчання за денною формою у навчальному закладі та зобов'язання вчинити певні дії, то для можливості встановлення даних обставин необхідним є вивчення пенсійної справи позивача та відповідних наказів, що стосуються встановлення позивачу щомісячної доплати да вислугу років.

Відповідно до статті 95 КАСУ , оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Окрім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст.80 ч.7 КАСУ , особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч.8 КАСУ).

У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ст.80 ч. 9 КАСУ).

Відповідно до частин 1 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, треті осооби: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити підготовче засідання на 02 травня 2019 року на 13:30 годину за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, 21.( перший поверх, зал судових засідань №2).

3.Зобовязати надати суду в строк в строк до 22 квітня 2019 року:

-Ужгородськеоб'єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - пенсійну справу ОСОБА_1;

.

- Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області - належним чином завірені копії наказів № 11 від 24.01.2012 року та № 50 від 17.04.2012 року

4.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

5.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів до судового засідання.

6. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання.

7.Встановити строк для подання пояснень третім особам - не пізніше як за 3 днів до судового засідання.

8. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов'язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

6. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б. Плеханова

Дата ухвалення рішення03.04.2019
Оприлюднено04.04.2019
Номер документу80923436
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —260/240/19

Постанова від 17.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 16.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Ухвала від 12.12.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єзеров А.А.

Постанова від 23.10.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 26.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Ухвала від 11.09.2019

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гуляк Василь Васильович

Рішення від 23.07.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 24.05.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 02.05.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

Ухвала від 03.04.2019

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Плеханова З.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні