Ухвала

від 01.04.2019 по справі 7/184

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 квітня 2019 року м. Київ № 7/184

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 03.09.2018 про залишення позовної заяви без розгляду за нововиявленими обставинами

за позовом ОСОБА_2

до Реєстраційної палати виконавчого комітету Харківської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіб-Сервіс"

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У січні 2006 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до реєстраційної палати виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ТОВ "Кіб-Сервіс" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2008 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження по справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2013 касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року залишити без змін.

25.03.2019 ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали суду від 03.09.2008 про залишення позовної заяви без розгляду за нововиявленими обставин та просить скасувати вказану ухвалу як незаконну та постановити нову ухвалу, якою закрити провадження у справі.

Вирішуючи питання про прийняття вказаної заяви до розгляду, суд виходить з наступного.

У силу положень ч. 3 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При цьому, пп. 10 п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, зокрема, того, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідного ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1 ст.362 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже процесуальним законом передбачено, що у заявника відсутнє право на подання заяви про перегляд ухвали від 03.09.2008, яку законом не віднесено до судових ухвал, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, адже даний процесуальний документ суду прийнятий в зв'язку з повторною неявкою позивача та не вирішує питання про права, свободи, інтереси заявника в контексті заявлених позовних вимог.

Крім зазначеного в п. 2 ст. 361 КАС України вказано, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Отже законом передбачено виключний перелік обставин, які можуть бути визнані виключними обставинами і тільки за умови наявності яких може бути подано заяву про перегляд остаточного судового рішення в справі.

Тому процесуальним законом не гарантовано заявникові право на подання ним відповідної заяви.

Так, в п. 4 ст. 361 КАС України вказано, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, ухвалою про залишення позову без розгляду не здійснюється оцінка доказів у процесі розгляду справи.

Більше того, обставини постановлення ухвали про залишення позову без розгляду не є істотними для справи обставинами, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

В ст. 45 КАС України вказано, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

В ч. 2 ст. 45 КАС України вказано, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Оскільки процесуальним законом не передбачено право на подання заяви про перегляд ухвали від 03.09.2008, тому заявнику не гарантовано право на вирішення питання про прийняття відповідної заяви і також на відкриття провадження за його заявою від 25.03.2019.

Правовим наслідком зловживання процесуальним правом, що передбачено в ст. 45 КАС України є повернення відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 169, 362, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду від 03.09.2018 за нововиявленими обставинами - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій