Ухвала
від 04.04.2019 по справі 520/9435/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2019 р.Справа № 520/9435/18

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/9435/18

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Міністерства юстиції України , Нововодолазької селищної ради Харківської області , Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєла Наталії Григорівни третя особа Ордівська сільська рада

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року відмовлено в задоволені позову Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України , Нововодолазької селищної ради Харківської області , Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєла Наталії Григорівни третя особа Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на час звернення до суду з даним позовом) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року складав 1762 грн. 00 коп.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява Головного управління ДФС у Харківській області містить дві вимоги немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, ставка судового збору за подання даного адміністративного позову становила 3524 (1762 грн * 2) грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення складає 5286 грн.

Як встановлено з матеріалів справи, скаржником надано до апеляційної скарги платіжне доручення № 810 від 20.03.2019 про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Таким чином, заявником апеляційної скарги сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом доплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2643 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року по справі № 520/9435/18 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Міністерства юстиції України , Нововодолазької селищної ради Харківської області , Державного реєстратора Нововодолазької селищної ради Харківської області Замлєла Наталії Григорівни третя особи Ордівська сільська рада про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію - залишити без руху .

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - прятягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.В. Шевцова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.04.2019
Оприлюднено04.04.2019
Номер документу80925039
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/9435/18

Постанова від 08.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 07.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Тацій Л.В.

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Постанова від 13.06.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 13.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Перцова Т.С.

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 19.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 04.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Рішення від 19.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні