Ухвала

від 04.04.2019 по справі 398/2137/15-ц

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2137/15-ц

провадження №: 2-во/398/11/19

УХВАЛА

Іменем України

"04" квітня 2019 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.І.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.09.2018 року № 398/2137/15-ц (провадження № 2/398/20/18). Представник позивача просить виправити описку в резолютивній частині вказаного рішення суду, де помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача РНОКПП - 21922005829 замість правильного РНОКПП - НОМЕР_1 , та у виконавчому листі, виданому 19.02.2019 року на виконання вищевказаного рішення суду, де помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача РНОКПП - 21922005829 замість правильного РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи встановлено, що в тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року № 398/2137/15-ц (провадження № 2/398/20/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, приватного підприємства Геосвіт-ЛСО , Олександрійської міської ради про відшкодування збитків, завданих органами державної влади та моральної шкоди допущено описку, а саме, в резолютивній частині вказаного рішення помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача РНОКПП - 21922005829 замість правильного РНОКПП - НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що при друкуванні виконавчого листа, виданого 19 лютого 2019 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року № 398/2137/15-ц (провадження № 2/398/20/18) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області, приватного підприємства Геосвіт-ЛСО , Олександрійської міської ради про відшкодування збитків, завданих органами державної влади та моральної шкоди допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача РНОКПП - 21922005829 замість правильного РНОКПП - НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити очевидну описку в резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року, та у виконавчому листі, виданому 19 лютого 2019 року на виконання вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року № 398/2137/15-ц (провадження № 2/398/20/18), зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача РНОКПП - НОМЕР_1 .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 19 лютого 2019 року на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2018 року № 398/2137/15-ц (провадження № 2/398/20/18), зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача РНОКПП - НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасниками справи, яким ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Ніколаєв