Постанова

від 23.11.2009 по справі 3-4114/09

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

 Дело № 3-4114/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 ноября 2009 года                                                                                           г. Симферополь

    Судья Киевского районного суда г. Симферополя Белоусов М.Н., рассмотрев административный материал в отношении:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего директором СУПО «Крымпласт» УТОС, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 163-1 ч.1  КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

          В отношении  ОСОБА_1 был составлен административный протокол 07.10.2009г. №152/23-4 о том, что при проведении проверки Симферопольского УПО «Крымпласт» УТОС установлено ведение налогового учета с нарушением  установленного порядка по акту проверки №7604/23-4/03967783 от 14.08.2009г., что привело к неправомерному заявлению возмещения НДС в сумме 173418грн. за май 2009г., 209320грн. за июнь 2009г. Нарушение является длящимся, чем нарушено п.п.7.7.1,7.7.2,7.7.7 п.7.7. ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

        В судебном заседании представитель правонарушителя ОСОБА_2 вину ОСОБА_1  в совершенном правонарушении не признал, и пояснил, что предприятие с выводами проверки не согласилось, и  обратилось в суд за защитой своих прав. Решениями Севастопольского апелляционного административного суда и Окружного административного суда их иски удовлетворены.  

          Исследовав представленный материал, считаю, что производство по административному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям

         Статья 163-1 ч 1 КоАП Украины, предусматривает административную ответственность за о тсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений', организаций установленного законом порядка ведения налогового учета, в том числе неподача или несвоевременное представление аудиторских выводов, представление которых предусмотрено законами Украины.

          В соответствии со ст.256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении  должно быть указано  дата и место его составления, должность, фамилия, имя и отчества лица, которое составило протокол; сведения о личности правонарушителя, место, время и суть административного правонарушения …   Лицо которое совершило правонарушение имеет право подать пояснения и замечания в отношении содержания протокола, которые прилагаются к протоколу…    

         В составленном же протоколе не описана суть совершенного правонарушения, в чем именно выражено нарушение ведения налогового учета, ссылка на акт проверки необоснованна, т.к. суть нарушения, должна быль, в полном объеме отражена в протоколе. Кроме того, нет указания на то, что именно в результате виновных действий правонарушителя произошло данное правонарушение. В протоколе так же отсутствуют сведения о субъекте правонарушения, а именно не указано, что данное правонарушение совершено именно ОСОБА_1 и на основании каких доказательств ревизор-инспектор, составивший протокол, пришел к выводу о том, что ответственность за  соблюдение порядка ведения налогового учета возложена именно на ОСОБА_1

       Поскольку протокол не содержит в себе вышеуказанных сведений, оснований для привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности  ст.163-1 ч.1  КУоАП не усматривается и возможность устранения отмеченных выше недостатков протокола утрачена.

      Руководствуясь ст. 36, ч.1 ст.163-1 КУоАП,

П о с т а н о в и л:    

          производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-1 КУоАП прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

         Постановление может быть обжалованное в течении десяти дней со дня вынесения постановления в Апелляционный суд АР Крым, через Киевский районный суд г. Симферополя.  

Судья: