Ухвала
від 04.04.2019 по справі 752/5078/18
ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/5078/18

Провадження №: 1-кп/752/636/19

У Х В А Л А

04.04.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

провівши судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12016100090014127 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,

встановила:

в провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В судовому засіданні суд керуючись ст. 331 КПК України поставив на обговорення питання про доцільність продовження, зміни чи скасування раніше обраних запобіжних заходів обвинуваченим, у зв`язку із закінченням строку їх дії.

Прокурор просив продовжитидію обраного запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , - у виді домашнього арешту на 60 діб, посилаючись на те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, продовжують існувати передбачені законом ризики, зокрема, можливість ухилитися від суду, впливати на потерпілих та свідків, вчиняти нові злочини. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинувачених, враховуючи наведене вище та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.

Захисник ОСОБА_13 просила продовжити ОСОБА_9 раніше обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_11 просив продовжити ОСОБА_8 раніше обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_14 просила продовжити ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_12 просила продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 підтримали своїх захисників.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вирішуючи дане питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права обвинувачених, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду: прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.

У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, які вчинялись систематично із застосуванням зброї, тому існує ризик продовження злочинної діяльності.

Колегія суддів, вислухавши клопотання та думку сторін, вважає, враховуючи продовження існування ризиків, що слід продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02.06.2019 року включно. На підставі ч.5 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинувачених обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суду

ухвалила:

продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем мешкання у період часу з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 02.06.2019 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 обов`язків:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 02.06.2019 року включно.

Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 02.06.2019 року включно.

На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 02.06.2019 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на них обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , під домашнім арештом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

СудГолосіївський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.04.2019
Оприлюднено17.02.2023
Номер документу80944284
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —752/5078/18

Ухвала від 09.03.2023

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Дмитрук Н. Ю.

Ухвала від 02.03.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 15.01.2020

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 19.11.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 02.10.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 07.08.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 27.06.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 30.05.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 30.05.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

Ухвала від 04.04.2019

Кримінальне

Голосіївський районний суд міста Києва

Бондаренко Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні