Ухвала

від 04.04.2019 по справі 522/2174/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2174/19

Провадження № 1-кс/522/4335/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ УСБУв Одеськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 ,про накладення арештуна майно, вилучене 20.03.2019р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019160000000022 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до протиправної діяльності було залучено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня ОСОБА_9 через митний пост «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у пішому порядку прибув до України з Республіки Молдова та приїхав у м. Одесу, де в період з 15.00 до 16.00 у квартирі АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_6 наркотичний засіб «метадон» у вигляді порошкоподібної речовини, поміщений до 7 поліетиленових пакетиків, які з метою ускладнення виявлення під час митного контролю приховав у внутрішній порожнині свого тіла - прямій кишці, для подальшого контрабандного переміщення та передачі ОСОБА_5 на території Республіки Молдова.

13.03.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В період з 14 години 58 хвилин до 22 години 42 хвилини 20 березня 2019 року старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Одеській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_10 у житловому приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено флеш-носій, сім-картки, нотбук, шприци, документи на ім`я ОСОБА_11 , мобільні телефони, тощо.

Тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальній справі предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явилися, згідно письмової заяви представника власника майна, останній просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони захисту.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019160000000022 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 20.03.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.03.2019р., поясненнями ОСОБА_6 від 21.03.2019р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

З оглядуна викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, окрім паспорта громадянина Молдови та посвідки на постійне проживання, які були вилучені 20.03.2019р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 -єпредметом злочину,передбаченого ч.2ст.305КК Українита міститьвідомості прообставини вчиненнякримінального правопорушення,отже наданому етапідосудового розслідуваннямають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.

Так,слідчим суддеювстановлено відсутністьправових підставв накладенніарешту напаспорт громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_13 , та посвідку на постійне проживання в Україні ОСОБА_6 , оскільки твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання.

Твердження слідчого про необхідність арешту вказаних документів не ґрунтуються на відповідних доказах, крім того під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_14 на підозрюваного покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі внесення застави.

За таких обставин накладення арешту на зазначене майно може призвести до порушення прав власника майна.

Тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказані документи необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2019р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- флеш-носій інформації, марки «Kingston» жовтого кольору, об`ємом 16 GB;

- СІМ-картку з логотипом «Водафон» та номером на ній: « НОМЕР_1 »;

- СІМ-картку з логотипом «Київтар» та номером на ній: « НОМЕР_2 »;

- СІМ-картку з логотипом «Київтар» та номером на ній: « НОМЕР_3 ;

- холдер від СІМ-картки «Лайфселл», з номером телефону: « НОМЕР_4 »;

- картонне пакування від стартового пакету «Київстар», з номером телефону: « НОМЕР_5 »;

- картонне пакування від стартового пакету «Лайфселл», з номером телефону: « НОМЕР_6 »;

- ноутбук марки «Asus» серійний номер: «C5NOB22187921D» чорного кольору;

- сім голок від шприцу для ін`єкцій у прозорих ковпачках, на яких наявні сліди крові та залишків речовини;

- шприц з голкою та ковпачком, у якому наявні сліди крові та залишків речовини;

- згорток фольги кулеподібної форми, який складається з клаптиків фольги різного розміру;

- чотири клаптики прозорого поліетиленового пакету різного розміру;

- шість клаптиків поліетиленового пакету фіолетового кольору круглої форми;

- прозора скляна медична пляшка з ознаками підігрівання (нагару) на її дні;

- фіскальний чек від 20.03.2019 13:34:55, код операції 531325436, щодо переказу 320 грн. на мобільний номер НОМЕР_7 ;

- картонне пакування від стартового пакету «Київстар», з номером телефону: « НОМЕР_8 »;

- картонне пакування від стартового пакету «Лайфселл», з номером телефону: « НОМЕР_4 »;

- картонне пакування від стартового пакету «Київстар», з номером телефону: « НОМЕР_9 »;

- картонне пакування від стартового пакету «Київстар», з номером телефону: « НОМЕР_8 »;

- картонне пакування від стартового пакету «Лайфселл», з номером телефону: « НОМЕР_10 »;

- чотири стрічки поліетиленового пакету синього кольору;

- чотири клаптики поліетиленового пакету синього кольору;

- прозорий поліетиленовий пакет на застібці;

- згорток з клаптиків фольги різного розміру;

- рваний клаптик прозорого поліетиленового пакету;

- квадратний клаптик паперу білого кольору;

- прозорий пластиковий футляр з білою кришкою;

- мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_11 , з СІМ-карткою «Київстар» з номером « НОМЕР_12 »;

- мобільний телефон «Samsung» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 , із СІМ-карткою «Київстар» з номером « НОМЕР_9 ».

Відмовити внакладенні арештуна посвідку на постійне проживання в Україні ОСОБА_6 , серії НОМЕР_14 , номер НОМЕР_15 ; паспорт громадянина Республіки Молдови на ім`я ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) серії НОМЕР_16 , які були вилучені 20.03.2019р. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22019160000000022.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.04.2019