Ухвала

від 04.04.2019 по справі 522/2174/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/2174/19

Провадження № 1-кс/522/4337/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ УСБУв Одеськійобласті ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням,погодженим зпрокурором відділупрокуратури Одеськоїобласті ОСОБА_4 ,про накладення арештуна майно, вилучене 20.03.2019р. в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 1.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019160000000022 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до протиправної діяльності було залучено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня ОСОБА_9 через митний пост «Кучурган» Одеської митниці ДФС, у пішому порядку прибув до України з Республіки Молдова та приїхав у м. Одесу, де в період з 15.00 до 16.00 у квартирі АДРЕСА_1 , отримав від ОСОБА_6 наркотичний засіб «метадон» у вигляді порошкоподібної речовини, поміщений до 7 поліетиленових пакетиків, які з метою ускладнення виявлення під час митного контролю приховав у внутрішній порожнині свого тіла - прямій кишці, для подальшого контрабандного переміщення та передачі ОСОБА_5 на території Республіки Молдова.

Також встановлено, що ОСОБА_6 залучив свого знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому шляхом міжнародних банківських переказів «Monegram» ОСОБА_5 переказує грошові кошти для придбання вказаного наркотичного засобу. На даний час ОСОБА_10 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де може зберігати придбані для подальшої реалізації наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги чи прекурсори.

20.03.2019 при прибутті слідчих та оперативних співробітників УСБУ в Одеській області для проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді біля вхідних воріт зазначеного будинку були виявлені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Неподалік від вказаних осіб на асфальті біля дерев`яних балок опор зовнішньої стіни будинку знаходиться запаяний поліетиленовий згорток чорного кольору та порожній стакан для гарячих напоїв ТМ «SOCAR» з пластиковою кришкою. З пояснень ОСОБА_10 зазначений згорток містить наркотичний засіб «метадон» у кількості 6 чеків (доз), які він придбав у цей день (20.03.2019) у особи на ім`я « ОСОБА_12 » для особистого вживання.

В період з 17 години 36 хвилин до 17 години 55 хвилини 20 березня 2019 року слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області капітаном юстиції ОСОБА_13 поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: один запаяний поліетиленовий згорток чорного кольору та один порожній стакан для гарячих напоїв ТМ «SOCAR» з пластиковою кришкою.

Тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальній справі предметів та документів, які за обставинами кримінального провадження після проведення відповідних слідчих дій та експертного дослідження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, відповідно до письмової заяви просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно з письмовою заявою просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019160000000022 від 22.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 20.03.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.03.2019р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20-21.03.2019р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

З оглядуна викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене 20.03.2019р. в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 1 -єпредметом злочину,передбаченого ч.2ст.305КК Українита міститьвідомості прообставини вчиненнякримінального правопорушення,отже наданому етапідосудового розслідуваннямають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.03.2019р. в ході проведення огляду місця події поблизу будинку за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, буд. 1, а саме:

- один запаяний поліетиленовий згорток чорного кольору;

- один порожній стакан для гарячих напоїв ТМ «SOCAR» з пластиковою кришкою.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22019160000000022.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

04.04.2019