Вирок

від 04.04.2019 по справі 127/24119/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/24119/17

Провадження № 1-кп/127/1682/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження, внесене 09 вересня 2017 року та 03 листопада 2017 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017020010004317та №12017020010005153відповідно, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 08.06.2017 року маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії, спрямовані на обернення (привласнення) коштів, перебуваючи у робочий час на робочому місці в приміщенні ТОВ «СТП «Свіжий вітер», за адресою: вул. Соборна 66, офіс 202, м. Вінниця, отримала від громадянки ОСОБА_7 грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 29348 грн., після чого видала останній квитанцію про сплату. Після того, як громадянка ОСОБА_7 покинула приміщення ТОВ «СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 , не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, здійснила крадіжку вищевказаних коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «СТП «Свіжий вітер» на вказану суму, оскільки оплату туристичних послуг здійснено 01.09.2017 року за кошти ТОВ «СТП «Свіжий вітер».

Маючи умисел на повторне привласнення чужого майна (коштів), ОСОБА_4 , перебуваючи у робочий час 08.06.2017 року на робочому місці в приміщенні ТОВ «СТП «Свіжий вітер», за адресою: вул. Соборна 66, офіс 202, м. Вінниця, отримала від громадянки ОСОБА_8 грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 21500 грн. Після того, як громадянка ОСОБА_8 покинула приміщення ТОВ «СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, здійснила крадіжку вищевказаних коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «СТП «Свіжий вітер» на вказану суму, оскільки оплату туристичних послуг здійснено за кошти ТОВ «СТП «Свіжий вітер».

Окрім того, ОСОБА_4 , 12.07.2017 року маючи умисел на повторне привласнення чужого майна (коштів), перебуваючи в робочий час на робочому місці в приміщенні ТОВ «СТП «Свіжий вітер» за адресою: вул. Соборна 66, офіс 202, м. Вінниця, отримала від громадянина ОСОБА_9 грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 22300 грн. Після того, як громадянин ОСОБА_9 покинув приміщення ТОВ «СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 , не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, здійснила крадіжку вищевказаних коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «СТП «Свіжий вітер» на вказану суму, оскільки оплату туристичних послуг здійснено за кошти ТОВ «СТП «Свіжий вітер».

Крім того, ОСОБА_4 , 15.08.2017 року маючи умисел на повторне привласнення чужого майна (коштів), перебуваючи у робочий час на робочому місці в приміщенні ТОВ «СТП «Свіжий вітер» за адресою: вул. Соборна 66, офіс 202, м. Вінниця, отримала від громадянки ОСОБА_10 грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 16370 грн. Після того, як громадянка ОСОБА_10 покинула приміщення ТОВ «СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 , не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, здійснила крадіжку вищевказаних коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «СТП «Свіжий вітер» на вказану суму, оскільки оплату туристичних послуг здійснено за кошти ТОВ «СТП «Свіжий вітер».

Крім того, ОСОБА_4 , 15.08.2017 року маючи умисел на повторне привласнення чужого майна (коштів), перебуваючи у робочий час на робочому місці в приміщенні ТОВ «СТП «Свіжий вітер» за адресою: вул. Соборна 66, офіс 202, м. Вінниця, отримала від ОСОБА_11 грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 11170 грн. Після того, як громадянка ОСОБА_11 покинула приміщення ТОВ «СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 , не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, здійснила крадіжку вищевказаних коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «СТП «Свіжий вітер» на вказану суму, оскільки оплату туристичних послуг здійснено за кошти ТОВ «СТП «Свіжий вітер».

Крім того, ОСОБА_4 , 16.08.2017 року маючи умисел на повторне привласнення чужого майна (коштів), перебуваючи у робочий час на робочому місці в приміщенні ТОВ «СТП «Свіжий вітер» за адресою: вул. Соборна 66, офіс 202, м. Вінниця, отримала від ОСОБА_12 грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 41800 грн. Після того, як громадянка ОСОБА_12 покинула приміщення ТОВ «СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 , не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, здійснила крадіжку вищевказаних коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «СТП «Свіжий вітер» на вказану суму, оскільки оплату туристичних послуг здійснено 12.09.2017 року за кошти ТОВ «СТП «Свіжий вітер».

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 , 17.08.2017 року маючи умисел на повторне привласнення чужого майна (коштів), перебуваючи у робочий час на робочому місці в приміщенні ТОВ «СТП «Свіжий вітер», за адресою: вул. Соборна 66, офіс 202, м. Вінниця, отримала від ОСОБА_13 , грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 50000 грн. Після того, як громадянин ОСОБА_13 покинув приміщення ТОВ «СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, здійснила крадіжку вищевказаних коштів та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд, чим завдала шкоди ТОВ «СТП «Свіжий вітер» на вказану суму, оскільки оплату туристичних послуг здійснено 12.09.2017 року за кошти ТОВ «СТП «Свіжий вітер».

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «СТП «Свіжий вітер» шкоду на загальну суму 192 488 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 08.06.2017 року працюючи на посаді менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно-туристичне підприємство «Свіжий вітер» (код ЄРДПОУ 33131975), маючи корисливий мотив вчиняти протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужими коштами, перебуваючи у робочий час на робочому місці в приміщенні ТОВ СТП «Свіжий вітер», за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна 66, офіс 202, шляхом обману, отримала від громадянина ОСОБА_14 грошові кошти для оплати туристичних послуг у сумі 18160 грн., після чого видала останньому квитанцію про сплату. Після того, як громадянин ОСОБА_14 покинув приміщення ТОВ СТП «Свіжий вітер», ОСОБА_4 , не маючи наміру на здійснення оплати туристичних послуг, заволоділа вищевказаними коштами та в подальшому розпорядилась ними на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_14 на суму 18160 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованих їй злочинів при вищезазначених обставинах визнала повністю, суду пояснила, що вона працювала в ТОВ «Санаторно-туристичне підприємство «Свіжий вітер» на посаді менеджера. Вона брала в клієнтів вказаного підприємства кошти, які останні вносили, як оплату туристичних послуг, після чого, з власної ініціативи даними коштами розпоряджалась на свій розсуд.

Обвинувачена додатково суду повідомила, що заподіяну потерпілому ОСОБА_14 шкоду вона відшкодувала в повному обсязі, а потерпілому ОСОБА_6 завдану шкоду встигла відшкодувала лише частково, у зв`язку з чим, заявлений останнім цивільний позов визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо його задоволення. В судовому засідання пообіцяла, що в майбутньому потерпілому ОСОБА_6 завдану злочином шкоду відшкодує в повному обсязі. Просила суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно ОСОБА_4 йому частково відшкодувала завдані збитки. Заявлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити. З приводу призначення обвинуваченій міри покарання, потерпілий просив суд обвинувачену ОСОБА_4 суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився проте, надіслав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій, як матеріального так і морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки шкоду йому відшкодовано. Щодо призначення міри покарання потерпілий ОСОБА_14 поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності її позиції. Одночасно обвинуваченій ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КП ВОНД «Соціотерапія», вих. №2671 від 05.11.2018 року, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/5087 від 09.11.2018 року, ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість від 01.11.2018 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, на обліках у ВОПНЛ ім. Ющенка та КП ВОНД «Соціотерапія» не перебуває, вчинила сукупність умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, вину у вчиненні злочинів визнала, щиро розкаялась, добровільно частково відшкодувала завдану шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавленні волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність злочинів, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судима, вину визнала, активно сприяла у розкритті злочинів, частково відшкодувала завдану шкоду, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що сума в 112900,00 грн. складається із понесеного ним матеріального збитку, що був пов`язаний з вчиненими ОСОБА_4 злочинами.

Враховуючи визнання ОСОБА_4 цивільного позову потерпілого в повному обсязі та доведеністю позовних вимог позивача наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до переконання про обґрунтованість цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочинами та вважає за необхідне задовольнити його в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 190 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) 6 (місяців) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , 112900,00 гривень матеріальної шкоди завданої злочином.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: