Постанова

від 02.04.2019 по справі 916/283/14

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/283/14 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Лавриненко Л.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

Арбітражний керуючий - Кияновська Л.В., посвідчення № 993 від 29.05.2013;

від АТ КБ ПриватБанк - Пучкова Л.А., довіреність № 9490-К-О від 07.11.2017;

Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства КБ Приватбанк

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019

суддя Лепеха Г.А.

час та місце ухвалення: 11:35:07 год., м. Одеса

повний текст ухвали складено та підписано 29.01.2019

по справі № 916/283/14

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства Банк Національний Кредит

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі

про визнання банкрутом

ліквідатор - арбітражний керуючий Кияновська Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у справі № 916/283/14, зокрема, затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі , припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі .

Затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі арбітражного керуючого Кияновської Л.В. в частині нарахування грошової винагороди в сумі 140 411,73 грн. та витрат в сумі 2900 грн. В решті - відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк на користь арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни грошову винагороду в сумі 68 169,89 грн. та витрати в сумі 1 407,95 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Банк Національний кредит на користь арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни грошову винагороду в сумі 61 036,98 грн. та витрати в сумі 1 260,63 грн.

Стягнуто з Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на користь арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни грошову винагороду в сумі 12,64 грн. та витрати в сумі 0,26 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія Універсальна на користь арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни грошову винагороду в сумі 11 190, 81 грн. та витрати в сумі 231,13 грн.

Припинено повноваження ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Кияновської Лариси В'ячеславівни.

Провадження у справі закрито.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи та належним чином виконано всі обов'язки, передбачені статтями 41-45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , будь-яких скарг на його діяльність не надходило, звіт ліквідатора погоджений комітетом кредиторів.

Стосовно звіту арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди, місцевим господарським судом зазначено, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв'язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. Звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі арбітражного керуючого Кияновської Л.В. в частині нарахування грошової винагороди господарським судом Одеської області задоволено частково, а саме в частині розглянутої та затвердженої рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі .

Не погодившись із вказаною ухвалою, Акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у справі № 916/283/14 про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі про припинення провадження по справі та передати справу № 916/283/14 на розгляд Господарського суду Одеської області.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

АТ КБ Приватбанк не погоджується з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, вважає, що затвердження звіту ліквідатора було передчасним, та таким, що суперечить вимогам статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Скаржник зазначає, що відповідно до частини другої статті 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - до винесення господарським судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або з уповноваженою ним архівною установою визначити місце подальшого їх зберігання.

Отже, у разі нездійснення передбачених законом дій по збереженню архівних документів банкрута попереднім ліквідатором Дорошенко Я.В., саме на ліквідатора Кияновську Л.В. покладений обов'язок вжити всіх необхідних заходів для виявлення, отримання, та передачі до архівної установи фінансово-господарських та інших документів ТОВ Моментальні платежі .

В порушення частини п'ятої статті 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом судом першої інстанції не було надано жодної правової оцінки тому факту, що ліквідаційний Звіт по справі не містить відомостей щодо аналізу можливого доведення до банкрутства боржника та щодо заявлення ліквідатором вимог до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства.

Крім того, АТ КБ Приватбанк заперечує проти затвердження наданого ліквідатором Звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, оскільки оплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ Моментальні платежі Кияновської Л.В. у зв'язку з виконанням нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Узагальнений виклад позицій інших учасників справи .

06.03.2019 до Південно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кияновської Л.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить залишити ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 по справі № 916/283/14 без змін, а апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк без задоволення.

12.03.2019 до Південно - західного апеляційного господарського суду від ПАТ Банк Національний Кредит надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк , у якому зазначено, що кредитор підтримує апеляційну скаргу АТ КБ Приватбанк та просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019.

ПАТ Банк Національний Кредит зазначає, що ліквідатор ТОВ Моментальні платежі не було вжито відповідних заходів щодо повернення дебіторської заборгованості боржника, а лише складено наказ №10 від 14.02.2017 про списання дебіторської заборгованості в розмірі 9 186,00 грн. як безнадійної, за якою минув строк позовної давності, а також не притягнено винних осіб до кримінальної відповідальності, внаслідок чого не погашено вимоги кредиторів за рахунок виявлених коштів.

18.03.2019 до Південно - західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Кияновської Л.В. надійшли заперечення проти доводів ПАТ Банк Національний Кредит .

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 поновлено Акціонерному товариству КБ Приватбанк пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у справі № 916/283/14. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства КБ Приватбанк на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у справі № 916/283/14.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2018 призначено справу № 916/283/14 до розгляду на 02.04.2019 о 12:00 год.

У судовому засіданні представник Акціонерного товариства КБ Приватбанк підтримав доводи апеляційної скарги.

Арбітражний керуючий Кияновська Л.В. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 залишити без змін.

Інші представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до частини 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За приписами частини першої статті 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів переглядає ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 в межах доводів апеляційної скарги .

Так, колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.02.2014 (т. 1 а.с. 124-129) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Моментальні платежі ; визнано грошові вимоги ПАТ Банк Національний Кредит у сумі 2911617, 19 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 13.02.2014 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Моментальні платежі на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 939.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.04.2014 (т. 2 а.с. 87-89) визначено грошову винагороду розпорядника майна арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає 2 436 грн. 00 коп. за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна за рахунок ПАТ Банк Національний Кредит .

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 24.09.2014 (т. 3 а.с. 36-40) затверджено реєстр грошових вимог кредиторів ТОВ Моментальні платежі з вказівкою розміру вимог та черговості їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.11.2014 (т. 3 а.с. 76-77) виправлено опис в п. п. 1, 2, ч. 2 п. 3, п. 3, ч. 1 п. 1, ч.1 п. 2 та абз. 2 ч. 2 п. 3, абз. 1 ч. 4 п. 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 24 вересня 2014 р. у справі № 916/283/14; пункт 1, 2, ч. 2 п. 3, п. 3, ч. 1 п. 1, ч.1 п. 2 та абз. 2 ч. 2 п. 3, абз. 1 ч. 4 п. 3 резолютивної частини ухвали попереднього засідання господарського суду Одеської області від 24 вересня 2014 р. у справі № 916/283/14 викладено в наступній редакції: визнано ПАТ КБ ПриватБанк кредитором до ТОВ Моментальні платежі з грошовими вимогами у розмірі 5 592 497, 58 грн.; зобов'язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів визнані господарським судом кредиторські вимоги ПАТ КБ ПриватБанк у розмірі 5 592 497, 58 грн. затверджено реєстр визнаних судом грошових вимог конкурсних кредиторів до ТОВ Моментальні платежі на загальну суму 11 519 521, 42 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 17.12.2014 (т.3 а.с. 120-124) ТОВ Моментальні платежі визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дорошенка Я.В.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 18.12.2014 здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ТОВ Моментальні платежі банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 12614 (т. 3 а.с. 125).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2015 (т. 3 а.с. 221-224) припинено повноваження ліквідатора ТОВ Моментальні платежі арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. та призначено ліквідатором ТОВ Моментальні платежі арбітражного керуючого Кияновську Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.08.2016 (т. 6 а.с. 103-115) затверджено звіт ліквідатора у справі № 916/283/14 про визнання ТОВ Моментальні платежі банкрутом; затверджено ліквідаційний баланс ТОВ Моментальні платежі ; припинено ліквідаційну процедуру ТОВ Моментальні платежі ; провадження у справі № 916/283/14 припинено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 (т. 6 а.с. 156-164) апеляційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016 по справі № 916/283/14 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2016 (т. 6 а.с. 212-216) касаційну скаргу ПАТ КБ Приватбанк задоволено; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 02.08.2016 у справі №916/283/14 скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області в іншому складі суддів.

У своїй постанові від 16.11.2016 Вищий господарський суд України зазначив, що станом на 31.12.2012 дебіторська заборгованість перед ТОВ Моментальні платежі становила 8633,1 тис. грн. та посилаючись на положення ч. 2 ст.44 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зазначено, що таким чином, дебіторська заборгованість є частиною ліквідаційної маси банкрута і кошти від реалізації можуть бути спрямовані на погашення вимог кредиторів. У постанові вказано, що відповідно до приписів ст.41 Закону, обов'язком ліквідатора є пред'явлення до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості, тоді як ліквідатор не вжив належних заходів повернення дебіторської заборгованості банкруту та наведене не знайшло свого відображення у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі. З посиланням на положення статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у постанові вказано, що комітетом кредиторів ТОВ Моментальні платежі у складі одного члена комітету кредиторів - ПАТ Банк Національний кредит 13.04.2016 вирішено затвердити основну грошову винагороду ліквідатору ТОВ Моментальні платежі в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень з моменту призначення; відшкодування витрат здійснити за рахунок всіх кредиторів пропорційно їх визнаних вимог; затвердити звіт ліквідатора за підсумками здійснення ліквідаційної процедури. Рішення комітету кредиторів оформлене протоколом було подано ліквідатором як обґрунтування схвалення звіту ліквідатора. Однак, ухвалами Господарського суду Одеської області від 08.04.2016, 20.05.2016, 09.06.2016 ліквідатора зобов'язано скликати збори кредиторів, на яких розглянути питання збільшення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ Моментальні платежі , звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Відповідно до постанови необхідність відкладення розгляду звіту ліквідатора та затвердження ліквідаційного балансу банкрута обґрунтована тим, що кредитор ПАТ ПриватБанк висував заперечення щодо затвердженням звіту ліквідатора, посилаючись на обставини передчасності затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Крім того, ПАТ ПриватБанк зазначав про незгоду із затвердженням ліквідатору грошової винагороди в розмірі 4 мінімальних заробітних плат за кожний місяць здійснення повноважень з моменту призначення.

Згідно постанови Вищого господарського суду України, ліквідатором не виконано вимоги вищезазначених ухвал, не скликано збори кредиторів, не розглянуто питання щодо збільшення кількісного складу комітету кредиторів, що призвело до порушення прав кредиторів банкрута.

17.05.2017 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кияновською Л.В. до господарського суду Одеської області надано звіт ліквідатора про здійснення процедури банкрутства ТОВ Моментальні платежі (т. 7 а.с. 131-141), в якому серед іншого викладено прохання затвердити звіт ліквідатора по справі № 916/283/14 за підсумками здійснення ліквідаційної процедури ТОВ Моментальні платежі ; затвердити ліквідаційний баланс ТОВ Моментальні платежі ; ліквідувати ТОВ Моментальні платежі .

У звіті ліквідатора банкрута зазначено, що з метою виявлення активів, що належать ТОВ Моментальні платежі були направлені запити та отримано наступні відповіді: відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України в Одеській області № 7/0-2289 від 05.05.2015 (т. 4 а.с. 213), у якій повідомлено, що згідно даних бази АІС Автомобіль УДАІ ГУ МВС України в Одеській області та НАІС ДДАІ МВС України станом на 29.04.2015 за підприємством ТОВ Моментальні платежі транспортні засоби в РЕП ДАІ Одеської області не реєструвались; Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області № 06-07/895 від 23.05.2015 (т. 4 а.с. 214), відповідно до якої в обласній комп'ютерній базі державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області сільськогосподарська техніка за ТОВ Моментальні платежі не зареєстрована; Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області № 10-11/503 від 18.05.2015 (т. 4 а.с. 218), згідно якої за ТОВ Моментальні платежі в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів по Чернівецькій області не значиться; Державної інспекції сільського господарства в Харківській області № 04-26/1690 від 08.05.2015 (т. 4 а.с. 222), в якій зазначено, що згідно електронної бази даних станом на 08.05.2015 за ТОВ Моментальні платежі на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми в Державній інспекції сільського господарства в Харківській області не обліковуються; Державної інспекції сільського господарства в Одеській області № 05-14/11/1170 від 14.05.2015р. (т. 4 а.с. 224), в якій повідомлено, що згідно даних єдиної інформації бази даних (Agro Tech) відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин сільськогосподарської техніки, інших механізмів в Одеській області; Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області № 1268/01 від 30.04.2015 (т. 4 а.с. 226), відповідно до якої відомості щодо зареєстрованих за ТОВ Моментальні платежі великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, в територіальному управлінні відсутні; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті № 1089-05/1/3-15 від 27.07.2015 (т. 4 а.с. 228), згідно якої записи щодо суден, власником або судновласником яких є ТОВ Моментальні платежі відсутні; Департаменту льотної придатності Державної авіаційної служби України № 21.1.19-10561 від 11.06.2015 (т. 4 а.с. 230), відповідно до якої в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за ТОВ Моментальні платежі повітряні судна ніколи не були зареєстровані; ДП Український Державний центр радіочастот № 11.4-5/25/4473 від 06.05.2015 (т. 4 а.с. 231), згідно якого ТОВ Моментальні платежі дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (ВП) не надавались; Державної фіскальної служби України № 4490/К/99-99-24-02-01-14 від 14.05.2015 (т. 4 а.с. 233), в якій зазначено, що згідно даних наявних в Єдиній автоматизованій інформаційній системі ТОВ Моментальні платежі не перебуває на обліку в митницях ДФС та інформація щодо митного оформлення товарів відсутня; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 09/04/10163/нк від 20.05.2015 (т. 4 а.с. 235), відповідно до якої станом на 31.03.2015 ТОВ Моментальні платежі серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу); Головного управління Держгеокадастру в Одеській області № ДС-33-15-0.5-799/22-15 від 27.05.2015 (т.4 а.с. 241), в якій повідомлено, що згідно наявних у територіальних підрозділах Держземагенства в Одеській області книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою та других примірників державних актів, договорів оренди землі станом на 31.12.2012р. земельні ділянки за ТОВ Моментальні платежі не зареєстровані; ДП Держреєстри України № 79 від 21.03.2017 (т. 7 а.с. 147), в якій повідомлено, що згідно даних основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання, станом на 21.03.2017 ТОВ Моментальні платежі не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерно та зерна, прийнятого на зберігання; ДП Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин № 176/8-11 від 22.03.2017 (т. 7 а.с. 148), в якій повідомлено, що ідентифікація та реєстрація тварин не проводилась, оскільки ТОВ Моментальні платежі як власники тварин в Єдиному державному реєстрі тварин не зареєстровані; Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації № 339/01-25/348 від 26.01.2016 (т. 5 а.с. 127), відповідно до якої Департаментом ТОВ Моментальні платежі дозвіл на спеціальне водокористування та інші дозволи не видавались; філії Головний інформаційно-обчислювальний центр ПАТ Українська залізниця №36/76 від 27.01.2016 (т. 5 а.с. 129), відповідно до якого за ТОВ Моментальні платежі в АБД ПВ вантажні вагони не зареєстровані, ТОВ Моментальні платежі відсутнє в довіднику Собственники грузовых вагонов государств-участников Содружества ; КП Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради № 466345.72(5743-11/1063) від 27.01.2016 (т. 5 а.с. 132), в якій зазначено, що станом на 31.12.2012 в м. Одесі за ТОВ Моментальні платежі права власності на нерухоме майно не зареєстровані; Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 1015-05/1-1227 від 03.02.2016 (т. 5 а.с. 234), згідно якої відомості стосовно надання документації дозвільного характеру перевірок об'єктів будівництва та видачі ліцензії підприємству ТОВ Моментальні платежі в Департаменті відсутні.

У відповіді Головного управління статистики в Одеській області № 05.2-43/226 від 18.05.2015 (т. 5 а.с. 13) повідомлено, що в базі даних ЄДРПОУ по території Одеської області відсутня інформація відносно філій, представництв та інших відокремлених підрозділів ТОВ Моментальні платежі .

Згідно відповіді Головного управління статистики в Одеській області № 05-20/48 від 27.02.2017 (т. 7 а.с. 73) ТОВ Моментальні платежі не було включено до переліку звітних одиниць у 2013-2014 і не надавало статистичну та фінансову звітність до ГУС.

Відповідно до довідки ПАТ КБ ПриватБанк № 160317SU14381802 від 17.03.2016 (т. 5 а.с. 232) рахунок № 26004060468589 закрито 17.03.2016.

Згідно довідки ПАТ КБ ПриватБанк № 160317SU14382205 від 17.03.2016 (т. 5 а.с. 232 на зворотньому боці) рахунок № 26045060093526 закрито 04.03.2016.

Відповідно до довідки ПАТ КБ Приватбанк № 160317SU14382104 від 17.03.2016 (т. 5 а.с. 233) рахунок № 29248057256954 закрито 12.02.2015.

Згідно повідомлення АБ ПІВДЕННИЙ (т. 5 а.с. 198) рахунок № 26008311941701 закрито 26.02.2016.

У відповіді ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 3267/10/15-53-08-01 від 10.03.2017 (т. 7 а.с. 156) повідомлено, що згідно з електронним реєстром платників податків-юридичних осіб станом на 06.03.2017 інформація про відкриті розрахункові рахунки ТОВ Моментальні платежі , а також рахунки, на яких обліковуються цінні папери, відсутня.

Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 45894709 від 20.10.2015 (т. 4 а.с. 237) у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні; в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис стосовно арешту всього нерухомого майна на підставі постанови Першого Приморського ВДВС ОМУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 13.08.2012.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45894677 від 20.10.2015 (т. 4 а.с. 238) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 47169178 від 10.06.2015 (т. 4 а.с. 248-250) наявний запис стосовно застави рухомого майна на підставі договору застави № 18/1 від 13.05.2011; постановами Першого Приморського ВДВС ОМУЮ від про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.08.2012, 29.05.2013 та від 16.07.2014 накладено арешт на рухоме майно.

У відповідь на звернення № 02-01/10/186 від 20.04.2015 (т. 5 а.с. 1), № 02-01/10/272 від 09.06.2015 (т. 5 а.с. 2) ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Кияновської Л.В. ПАТ КБ ПриватБанк листом від 22.06.2015 (т. 5 а.с. 3-4) повідомило, що оскільки предметом застави є немайнові права - право на отримання грошових коштів за субагентським договором по реалізації prepaid-продукції від 01.01.2011 № 005, що укладений між ТОВ Моментальні платежі та ФОП Майданченко О.Ю., акти перевірки предмету застави, технічні паспорти, місцезнаходження майна не мається за можливе.

Відповідно до відповіді Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 09.2-7277/27524/09.2-14 від 14.08.2015 (т. 5 а.с. 10) виконавчі провадження, в яких боржником є ТОВ Моментальні платежі були завершені у 2013-2014рр. на підставі п.п. 2, 5 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , виконавчі документи повернуті на адреси стягувачів; в ході здійснення виконавчих проваджень, майна належного боржнику, виявлено не було; завершення виконавчих проваджень на підставі статті 47 Закону не передбачає скасування арештів коштів та майна боржника.

Листом № 02-01/10/185 від 24.04.2015 ліквідатор банкрута арбітражним керуючий Кияновська Л.В. звернулася до керівника ТОВ Моментальні платежі ОСОБА_9 (т. 4 а.с. 187) з проханням терміново передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ Моментальні платежі , однак вказаний лист був повернутий без вручення адресату (т. 4 а.с. 188-191).

29.12.2015 та 28.02.2017 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Кияновською Л.В. були направлені заяви № 02-01/10/568 (т. 5 а.с. 192) та № 02-01/10/102 (т. 7 а.с. 107) про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування відносно керівника ТОВ Моментальні платежі ОСОБА_9, у зв'язку з порушенням ним ст.ст. 357, 364-1, 382 КК України, однак відповіді на вказані заяви не надходили.

У актах виявлення керівних органів, документації, печаток, активів ТОВ Моментальні платежі від 20.04.2015 (т. 4 а.с. 199), від 17.07.2015 (т. 4 а.с. 200), від 28.10.2015 (т. 4 а.с. 201) зазначено, що за результатами виїзду встановлено, що ТОВ Моментальні платежі за адресою м. Одеса, провулок Ботанічний, 4, кв. 72 не знаходиться; активів, належних на праві власності ТОВ Моментальні платежі , які можливо включити до ліквідаційної маси не виявлено; керівні органи, бухгалтерську та іншу фінансову-господарську документацію банкрута, печатки також не виявлено.

Згідно звіту ліквідатора нею був направлений лист попередньому ліквідатору ТОВ Моментальні платежі арбітражному керуючому Дорошенко Я.В. за вх. № 02-01/10/156 від 09.04.2015 (т. 4 а.с. 181) стосовно термінової передачі арбітражному керуючому Кияновській Л.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ Моментальні платежі .

Листом № 84/01-16 від 16.04.2015 арбітражний керуючий Дорошенко Я.В. (т. 4 а.с. 182) повідомив про відсутність документів, оскільки йому бухгалтерська та інша документація банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності передані не були та про причини такої непередачі не повідомлено.

27.04.2015 за вх. № 02-01/10/195 ліквідатором банкрута арбітражний керуючий Кияновською Л.В. була направлена скарга ГТУЮ в Київській області (т. 4 а.с. 192-193), в якій викладено прохання провести перевірку щодо законності діяльності попереднього ліквідатора ТОВ Моментальні платежі Дорошенко Я.В.

Листом № 94-33/212 від 28.02.2017 (т. 7 а.с. 74) Міністерство юстиції України повідомило, що комісією прийнято рішення застосувати до арбітражного керуючого Дорошенка Я.В. дисциплінарне стягнення у вигляді попередження на підставі подання № 899 від 13.02.017.

Згідно балансу ТОВ Моментальні платежі станом на 31.12.2012 (т. 5 а.с. 15-16) у розділі актив рахувалася дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги: чиста реалізаційна вартість в сумі 545, 3 тис. грн., з бюджетом - 7, 6 тис. грн., інша поточна дебіторська заборгованість - 8633, 1 тис. грн. та всього 9186, 0 тис. грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 у справі № 916/283/14 (суддя - Грабован Л.І.), зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі (даної - ТОВ Моментальні платежі ). Припинено юридичну особу ТОВ Моментальні платежі та повноваження ліквідатора. Провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що наданий ліквідатором банкрута звіт та додані до нього підтверджуючі документи, свідчать про те, що ліквідатором у повній мірі проведено ліквідаційні заходи, передбачені статтями 41-45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , що відображено у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017 ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про відмову в задоволенні клопотання про внесення грошових вимог ПАТ КБ Приватбанк до реєстру вимог кредиторів та включення до складу комітету кредиторів ТОВ Моментальні платежі кредитора ПАТ КБ Приватбанк - залишено без змін.

Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017 скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.10.2017 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі № 916/283/14 , справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області на стадію ліквідаційної процедури. Судом апеляційної інстанції зазначено, що місцевий господарський суд, в порушення вимог частини першої статті 46 Закону про банкрутство та статті 43 ГПК України, не зобов'язав ліквідатора після повернення справи з касаційної інстанції скликати збори кредиторів, на яких розглянути питання збільшення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ Моментальні платежі та надав оцінку рішенню комітету кредиторів у складі лише одного кредитора.

Так, за результатом нового розгляду ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 у справі № 916/283/14 затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі , а також затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі арбітражного керуючого Кияновської Л.В. в частині нарахування грошової винагороди в сумі 140 411,73 грн. та витрат в сумі 2900 грн.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду відповідно до наступного.

Так, на виконання Постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2016 та Постанови Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017 щодо скликання зборів кредиторів на яких розглянути питання щодо збільшення кількісного складу комітету кредиторів та пропозиції щодо створення кредиторами фонду оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатору, арбітражного керуючого Кияновської Л.В. направлено запрошення на загальні збори кредиторів ТОВ Моментальні платежі :

- 29.12.2017 за вих.№02-01/10/390 про скликання зборів на 16 січня 2018 року;

- 06.07.2018 за вих.№02-01/10/110 про скликання зборів на 17 липня 2018 року.

Докази направлення листів-запрошень ліквідатора з поштовими квитанціями та описами вкладень до цінного листа містяться в матеріалах справи (Том 10, а.с. 102-104, 107-109).

- 27.07.2018 за вих.№02-01/10/117 про скликання зборів на 03 серпня 2018 року;

- 08.08.2018 за вих.№02-01/10/129 про скликання зборів на 28 серпня 2018 року.

Докази направлення листів-запрошень ліквідатора з поштовими квитанціями та описами вкладень до цінного листа містяться в матеріалах справи (Том 10 а.с.114-115, 118-119).

Як вбачаться з матеріалів справи, на загальні збори 16.01.2018, 17.07.2018, 03.08.2018, 28.08.2018 представники кредиторів не прибули, крім ПАТ КБ ПриватБанк . В зв'язку з чим, - загальні збори кредиторів ТОВ Моментальні платежі жодного разу не відбулись, про що складено Акти.

Отже, ліквідатором - арбітражним керуючим Кияновської Л.В. неодноразово надсилались запрошення на збори кредиторів для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи, а саме 16.01.2018, 17.07.2018, 03.08.2018р., 10.01.2019, однак збори жодного разу не відбулись, у зв'язку з неприбуттям кредиторів, крім кредитора АТ КБ Приватбанк .

Згідно частини шостої статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Як зазначено вище, ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017, залишеною без змін Постановою Одеського апеляційного Господарського суду від 20.11.2017 відмовлено АТ КБ Приватбанк у включенні його вимог до реєстру кредиторів і включення до складу комітету кредиторів ТОВ Моментальні платежі та зазначено наступне.

Частиною 1 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно частини 3 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Отже, повноваження щодо визначення кількісного складу та обрання комітету кредиторів, а також, - дострокового припинення повноважень комітету кредиторів належать виключно зборам кредиторів у справі про банкрутство. Господарський суд не наділений функцією щодо включення кредиторів до комітету кредиторів боржника.

Таким чином, АТ КБ Приватбанк не включений до складу комітету кредиторів та не може приймати рішення у відповідності до статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Щодо дебіторської заборгованості, то на підставі наказу № 10 від 14.02.2017 ліквідатором списано дебіторську заборгованість ТОВ Моментальні платежі як безнадійну, що вже досліджувалось і визнано правомірним у постанові Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , підставою для закриття провадження у справі про банкрутство є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно п.п. 1, 2 частини першої статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Після завершення всіх, передбачених Законом дій по здійсненню ліквідаційної процедури та розгляду всіх, за наявності поточних, вимог, скарг, заяв про визнання угод недійсними, суд призначає судове засідання у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, про час і місце судового засідання, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів ( п. 3 ч. 1ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ).

За пунктом 4 частини першої статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно частини другої статті 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

В судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора в ліквідаційній процедурі у відповідності до вимог Закону, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, повноту реалізації ліквідатором активів боржника а також достовірність змісту ліквідаційного балансу.

Відтак, Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора та що є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури.

Затвердження господарським судом звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу це заключний етап процедури ліквідації і є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство, тому затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс і закриваючи провадження у справі, на суд покладається обов'язок з'ясувати чи вчинив ліквідатор боржника всі передбачені законом заходи по здійсненню ліквідаційної процедури .

В матеріалах справи наявні докази, які свідчать про вжиття ліквідатором банкрута всіх можливих заходів, спрямованих на пошук виявлення та повернення майна, а саме: здійснення запитів до реєструючих органів, звернення до правоохоронних органів, будь-яких скарг на його діяльність не надходило, звіт ліквідатора погоджений комітетом кредиторів.

Щодо затвердження звіту ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Моментальні платежі арбітражного керуючого Кияновської Л.В. в частині нарахування грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого під час здійснення повноважень.

Арбітражний керуючий Кияновська Л.В. звернулась до господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора про нарахування основної грошової винагороди в розмірі 413 267,62 грн. та витрат в розмірі 2900 грн., а також стягнення вказаної грошової винагороди та витрат з кредиторів.

Рішеннями комітету кредиторів затверджено грошову винагороду арбітражного керуючого Кияновської Л.В. в період з 25.03.2015 по 16.04.2017 в загальній сумі 140 411,73 грн. та витрати в сумі 2900 грн. (протоколи зборів комітету кредиторів від 13.04.2016 та 14.04.2017).

Отже, оскільки збори кредиторів з 16.01.2018 жодного разу не відбулись у зв'язку з неприбуттям кредиторів, питання про затвердження грошової винагороди арбітражного керуючого за цей період комітетом кредиторів не вирішено, крім того матеріали справи не містять доказів, що ліквідатором вчинялись дії у ліквідаційній процедурі боржника у цей період, крім направлення повідомлень про скликання загальних збрів кредиторів.

Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Статтею 98 Закону про банкрутство передбачено право арбітражного керуючого (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користуватися усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частиною 1 статті 115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до частини 2 статті 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам. (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Таким чином, доводи апеляційної скарги, що оплата грошової винагороди та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ Моментальні платежі Кияновської Л.В. у зв'язку з виконанням нею повноважень ліквідатора у справі про банкрутство можлива тільки за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, колегія суддів відхиляє.

Крім того, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів, жодним чином не має впливати на оплату його послуг.

Отже, у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких майнових активів, покладення оплати грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі пропорційно на кредиторів, є правомірним, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується із висновком судову першої інстанцій з цього приводу.

Інші доводи апеляційної скарги колегією суддів не приймаються, у зв'язку з тим, що повнота дій арбітражного керуючого Кияновської Л.В. в ліквідаційній процедурі встановлені ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2017, яка скасована постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.11.2017. Єдиною підставою для скасування ухвали Господарського суду від 04.10.2017 було:

- не виконання вказівок Вищого господарського суду України про скликання зборів кредиторів (на яких потрібно було розглянути питання щодо збільшення кількісного складу комітету кредиторів, щоб не допустити порушення прав кредиторів банкрута, у тому числі ПАТ КБ ПриватБанк , на якого покладено обов'язок виплати частини грошової винагороди арбітражного керуючого та який не погоджується з прийняти рішенням комітету кредиторів щодо затвердження грошової винагороди ліквідатора за рахунок всіх кредиторів пропорційно їх вимог);

- відсутність в матеріалах справи пропозиції з боку ліквідатора до кредиторів щодо створення кредиторами у цій справі фонду оплати послуг, відшкодування витрат ліквідатору.

Як встановлено вище, арбітражним керуючим Кияновської Л.В. виконано у повній мірі вказівки Вищого господарського суду щодо скликання зборів кредиторів, на яких розглянути питання збільшення кількісного складу комітету кредиторів ТОВ Моментальні платежі , які проігноровані кредиторами.

Відповідно до частини четвертої статті 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанцій, а тому ухвала Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 по справі № 916/283/14 підлягає залишенню без змін, як така, що відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 129 ГПК України покладаються на Акціонерне товариство КБ Приватбанк .

Керуючись статтями 231, 269, 270, 275, 276, 282 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.01.2019 по справі № 916/283/14 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства КБ Приватбанк - залишити без задоволення.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Акціонерне товариство КБ Приватбанк .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови підписано 05.04.2019.

Головуючий суддя І.Г. Філінюк

Суддя О.Ю. Аленін

Суддя Л.В. Лавриненко