Постанова

від 05.04.2019 по справі 904/4679/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 року м. Дніпро Справа № 904/4679/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

судді Кузнецов В.О., Чус О.В.

розглянувши без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року (повний текст підписано 14.01.2019 року)

у справі № 904/4679/18 (суддя - Красота О.І., м. Дніпро)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 30 149,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та розгляд справи судом першої інстанції.

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року та договором послуг про забезпечення орендованого приміщення комунальними послугами № 419 від 05.04.2016 року у сумі 30 149,91 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 26 859,35 грн. - боргу, 3 032,35 грн. - пені, 258,21 грн. - 3 % річних та 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Вказане рішення мотивоване неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року та Договору послуг про забезпечення орендованого приміщення комунальними послугами № 419 від 05.04.2016 року.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволені позову, судові витрати покласти на позивача.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач повернув орендоване майно, а позивач прийняв це майно без зауважень. Відповідно до вимог чинного законодавства даний факт свідчить про те, що орендодавець прийняв пропозицію від орендаря щодо припинення договору оренди нерухомого майна № 125. Також, передання орендованого майна відповідачем свідчить про те, що після повернення майна відсутні істотні умови договору, а саме предмет договору. Об'єкт оренди за договором оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року повернуто позивачу згідно актів приймання-передачі майна від 30.11.2017 року, 05.01.2018 року, 07.05.2018 року, та 31.05.2018 року. Однак, орендна плата нарахована позивачем по 30.09.2018 року, тобто за період, коли відповідач фактично не користувався об'єктом оренди. Враховуючи той факт, що орендоване майно повернуто позивачу 31.05.2018 року, тому підстави для нарахування орендної плати та індексації орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року відсутні. Здійснення індексації орендної плати у період після повернення об'єкту оренди є таким, що не відповідає умовам договору, оскільки будучи частиною орендної плати індексована вартість повинна нараховуватись виключно за період користування майном (протягом строку користування, передбаченого договором, або у окремих випадках протягом строку фактичного користування орендованим майном).

2.2. Узагальнені доводи позивача, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Посилається на те, що станом на дату подання позивачем до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви відповідач продовжував користуватись обладнанням автоматичної телефонної станції АТС-50 у кількості 6 одиниць, розташованих по вул. Томського, 20 в м. Кривий Ріг. Даний факт підтверджується додатковою угодою № 9 до Договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року, яка була підписана обома сторонами. Відповідачем не було додано до апеляційної скарги жодного документу, яким би підтверджувався факт його звернення до позивача з проханням прийняти іншу частину орендованого майна або дострокового розірвання Договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.02.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, постановлено розглядати апеляційну скаргу без повідомлення учасників провадження у справі за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3.2. Обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

05.02.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Промтел" (орендар) укладений договір оренди нерухомого майна № 125, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (орендоване майно) - приміщення в будівлі автоматичної телефонної станції АТС-50 (інв. № 10670) площею 53,96 кв.м., приміщення в гаражі на 3 бокси (інв. № 10666) площею 28,0 кв.м. та обладнання автоматичної телефонної станції АТС-50 у кількості 14 одиниць за переліком згідно додатку № 2 до цього договору, та розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Томського, 20, що є власністю орендодавця (пункт 1.1. договору).

Майно передається в оренду з метою надання телекомунікаційних послуг за основним видом діяльності відповідно до ліцензії. Використання орендованого майна не за призначенням забороняється (пункт 1.3 договору).

Орендарю надається право на користування земельною ділянкою, на якій знаходиться орендоване майно та земельною ділянкою, що прилягає до об'єкта оренди в розмірі, необхідному для досягнення мети оренди. Розмір земельної ділянки складає 171,84 кв. м. (пункт 1.4 договору).

Передача майна в оренду оформляється актом приймання-передачі. Орендар вступає у строкове платне користування орендованим майном у термін, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акту приймання-передачі орендованого майна (пункт 2.1. Договору).

Договір оренди діє протягом одного року з дати передачі майна в оренду згідно акту приймання-передачі майна в оренду (пункт 3.1. договору).

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору, повній оплаті або за договором та за заявою орендаря щодо продовження терміну дії договору він може бути продовженим на тих самих умовах, які були передбачені договором (пункт 3.3. договору).

Розмір щомісячної орендної плати за користування приміщенням 1 431,02 грн. на місяць без ПДВ, за користування обладнанням 5 807,06 грн. на місяць без ПДВ. Плата за користування земельною ділянкою складає 393,08 грн. на місяць, в тому числі ПДВ - 65,51 грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства (пункт 4.1. договору).

Орендар здійснює плату за користування земельною ділянкою не пізніше 5 числа поточного місяця шляхом 100 % попередньої оплати. Плата за перший місяць оренди здійснюється орендарем протягом трьох банківських днів з дати підписання акту прийому-передачі. Остаточний розрахунок орендар здійснює в 15 денний термін з дати виписки рахунку. Орендна плата може коригуватись згідно рішення Правління ПАТ "Кривбасзалізрудком" (пункт 4.2. договору).

Розмір орендної плати може бути переглянутий за згодою сторін та в інших випадках, передбачених чинним законодавством та цим договором (пункт 4.4. договору).

Орендар зобов'язується здійснювати витрати пов'язані з використанням орендованого майна. На дату фактичної передачі майна в оренду по акту приймання-передачі за цим договором укласти договір (договори) на сплату комунальних послуг, пов'язаних з використанням орендованого майна (пункт 6.1.10 договору).

У разі порушення орендарем строків оплати орендної плати, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (пункт 8.3 договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування майно, що підтверджується актом приймання-передачі від 02.01.2016 року до Договору оренди (а. с.17).

29.02.2016 року сторонами підписано протокол розбіжностей № 1 до договору оренди № 125 від 05.02.2016 року щодо пункту 4.1. договору стосовно розміру місячної орендної плати (а. с. 24).

17.03.2016 року сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей до договору оренди № 125 від 05.02.2016 року, в якому визначено розмір місячної плати та залишено в редакції орендодавця, а саме: щомісячна орендна плата за користування приміщенням 1 431,02 грн. на місяць без ПДВ, за користування обладнанням 5 807,06 грн. на місяць без ПДВ. Плата за користування земельною ділянкою складає 393,08 грн. на місяць, у тому числі ПДВ - 65,51 грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства (а. с. 25).

У зв'язку з набранням чинності рішеннями Криворізької міської ради № 3727 від 24.06.2015 року "Про встановлення ставок земельного податку, розмір орендної плати та пільг зі сплати за землю та території міста ОСОБА_1" та № 3728 від 24.06.2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста ОСОБА_1", сторони дійшли згоди друге речення пункту 4.1. договору викласти в наступній редакції: "Плата за користування земельною ділянкою складає 218,60 грн. на місяць, в тому числі ПДВ - 36,43 грн." (пункт 1 додаткової угоди від 25.03.2016 року до договору оренди № 125 від 05.02.2016 року) (а. с. 26).

26.01.2017 року сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору оренди № 125 від 05.02.2016 року, згідно якої сторони внесли зміни до пункту 4.1. договору та виклали його в наступній редакції: "Розмір місячної орендної плати за користування приміщенням складає 1574,45 грн. на місяць без ПДВ, за користування обладнанням 6387,78 грн. на місяць без ПДВ. Плата за користування земельною ділянкою складає 218,60 грн. на місць, в тому числі ПДВ - 36,43 грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства (а. с. 29).

У зв'язку з проведенням з 01.01.2017 року індексації нормативної грошової оцінки земель сторони дійшли згоди друге речення пункту 4.1. договору оренди № 125 від 05.02.2016 року викласти в наступній редакції: "Плата за користування земельною ділянкою складає 231,71 грн. на місяць, в тому числі ПДВ - 38,62 грн." (пункт 1 додаткової угоди № 3 від 22.03.2017 року до договору оренди № 125 від 05.02.2016 року) (а. с. 31).

Відповідно до акту приймання - передачі майна за договором оренди обладнання АТС-50 № 125 від 05.02.2016 року відповідач повернув позивачу частину орендованого майна, у зв'язку з чим сторони підписали додаткову угоду № 4 від 19.12.2017 року (а. с.34) до договору оренди № 125 від 05.02.2016 року та вирішили пункти 1.1. та 4.1. договору викласти в наступній редакції:

"1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (орендоване майно) приміщення в будівлі автоматичної телефонної станції АТС-50 (інв.№10670) площею 53,96 кв.м., приміщення в гаражі на 3 бокси (інв. № 10666) площею 28,0 кв.м. та обладнання автоматичної телефонної станції АТС-50 у кількості 10 одиниць за переліком згідно додатку №2 до цього договору, та розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Томського, 20, що являється власністю орендодавця".

"4.1. Розмір місячної орендної плати за користування приміщенням складає 1 889,34 грн. на місяць, у тому числі ПДВ - 314,89 грн., за користування обладнанням 6 971,35 грн. , в тому числі ПДВ - 1 161,89 грн. Плата за користування земельною ділянкою складає 231,71 грн. на місць, в тому числі ПДВ - 38,62 грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства".

06.02.2018 року сторонами підписано додаткову угоду № 5 до договору оренди № 125 від 05.02.2016 року, в якій пункт 4.1. договору викладено в наступній редакції: "Розмір місячної орендної плати за користування приміщенням складає 2078,17 грн. в тому числі ПДВ - 346,36 грн., за користування обладнанням 4302,00 грн. у тому числі ПДВ - 717 грн. Плата за користування земельною ділянкою складає 231,71 грн. на місць, в тому числі ПДВ - 38,62грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства" (а. с. 37).

Відповідно до акту приймання - передачі майна за договором оренди обладнання АТС-50 № 125 від 05.02.2016 року відповідач повернув позивачу частину орендованого майна, у зв'язку з чим сторони підписали додаткову угоду № 6 до Договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року, в якій пункт 1.1. договору оренди виклали у новій редакції: "Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (орендоване майно) приміщення в будівлі автоматичної телефонної станції АТС-50 (інв. № 10670) площею 53,96 кв.м., приміщення в гаражі на 3 бокси (інв. № 10666) площею 28,0 кв.м. та обладнання автоматичної телефонної станції АТС-50 у кількості 9 одиниць за переліком згідно додатку № 2 до цього договору, та розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Томського, 20, що є власністю орендодавця" (а. с. 42).

14.03.2018 року сторонами підписано додаткову угоду № 7 до договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року, в якій у зв'язку з набранням чинності рішенням Криворізької міської ради № 1862 від 12.07.2017 року "Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати, пільг зі сплати за землю та затвердження Регламенту оподаткування земельних ділянок на території міста ОСОБА_1 у 2018 році" сторони вирішили пункт .4.1. договору оренди № 125 від 05.02.2016 року викласти в наступній редакції: "Плата за користування земельною ділянкою складає 257,46 грн. на місяць, в тому числі ПДВ - 42,91 грн." (а. с. 45).

Відповідно до акту приймання-передачі майна від 07.05.2018 року орендарем було повернуто орендодавцеві частину орендованого майна, внаслідок чого пункт 1.1. договору оренди викладено у новій редакції: "Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (далі-орендоване майно) приміщення в будівлі автоматичної телефонної станції АТС-50 (інв. № 10670) площею 53,96 кв.м, приміщення в гаражі на 3 бокси (інв. №10666) площею 28,0 кв.м та обладнання автоматичної телефонної станції АТС-50 у кількості 6 одиниць за переліком згідно додатку № 2 до цього договору, та розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, Томського, 20, що є власністю орендодавця", про що сторонами було укладено Додаткову угоду № 8 від 06.06.2018 року (а. с. 48).

Згідно з пунктом 4.1 в редакції додаткової угоди № 8 до договору оренди розмір місячної орендної плати за користування приміщенням складає 2 078,17 грн., в тому числі ПДВ - 346,36 грн., за користування обладнанням складає 2 329,36 грн., в тому числі ПДВ -388,23 гри. Плата за користування земельною ділянкою складає 257,46 грн. на місяць, у тому числі ПДВ - 42,91 грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства.

В подальшому на підставі акту приймання-передачі від 31.05.2018 року, орендарем було повернуто орендодавцеві частину орендованого майна, у зв'язку з цим пункт 1.1. договору оренди викладено у новій редакції: "Орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нерухоме майно (орендоване майно) - обладнання автоматичної телефонної станції АТС-50 у кількості 6 одиниць за переліком згідно додатку № 2 до цього договору, та розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Томського, 20, що є власністю орендодавця", про що сторонами було укладено додаткову угоду № 9 від 13.06.2018 року (а. с. 53).

Згідно з пунктом 4.1. у редакції додаткової угоди № 9 до договору оренди розмір місячної орендної плати за користування обладнанням складає 2 329,36 грн., в тому числі ПДВ - 388,23 грн. Нарахування ПДВ здійснюється згідно чинного законодавства.

Позивач попередньо виставив відповідачу наступні рахунки на загальну суму 26 745, 66 грн.:

- за березень 2018 року - 6 207,43 грн. (рахунок-фактура № 2335 від 31.03.2018 року);

- за квітень 2018 року - 6 207,43 грн. (рахунок-фактура № 2458 від 30.04.2018 року);

- за травень 2018 року - 5 013,36 грн. (рахунок-фактура № 2599 від 31.05.2018 року);

- за червень 2018 року - 2 329,36 грн. (рахунок-фактура № 2747 від 30.06.2018 року);

- за липень 2018 року - 2 329,36 грн. (рахунок-фактура № 2903 від 31.07.2018 року);

- за серпень 2018 року - 2 329,36 грн. (рахунок-фактура № 3024 від 31.08.2018 року);

- за вересень 2018 року - 2 329,36 грн. (рахунок-фактура № 3149 від .09.2018 року).

Сторонами підписано акти наданих послуг:

- від 31.03.2018 року - 6 207,43 грн.;

- від 30.04.2018 року - 6 207,43 грн.;

- від 31.05.2018 року - 5 013,36 грн.;

- від 30.06.2018 року - 2 329,36 грн.;

- від 31.07.2018 року - 2 329,36 грн.;

- від 31.08.2018 року - 2 329,36 грн.

Крім того, на виконання пункту 6.1.10. договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року, 05.04.2016 року між ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" (виконавець) та ТОВ "Промтел" (замовник) укладений договір послуг про забезпечення орендованого приміщення комунальними послугами № 419, за умовами якого виконавець, в порядку і на умовах, визначених даним договором, забезпечує приміщення та обладнання замовника, яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Томського, 20 приміщення автоматичної телефонної станції АТС-50, що орендується замовником на підставі договору оренди № 125 від 05.02.2016 року, комунальними послугами, які надаються основними постачальниками даних послуг виконавцю на підставі відповідних договорів, а замовник, в порядку і на умовах, визначених даним договором, відшкодовує витрати виконавця на оплату зазначених послуг основним постачальником послуг. Під комунальними послугами сторони розуміють - електропостачання, водопостачання та водовідведення (пункти 1.1., 1.2 договору).

Передбачено, що вартість комунальних послуг визначається діючими тарифами основних постачальників послуг на момент підписання актів прийому-передачі послуг та величиною обґрунтованих витрат на передачу енергоресурсів по мережах виконавця (пункт 5.1 договору).

Замовник здійснює попередню оплату послуг на відшкодування витрат виконавця на підставі суми споживання комунальних послуг попереднього місяця до 5 -го числа поточного місяця (пункт 5.3 договору).

По закінченні місяця виконавець робить перерахунок з урахуванням фактичного обсягу спожитих замовником комунальних послуг, з обов'язковим наданням рахунка. При наявності заборгованості замовник зобов'язаний оплатити рахунок виконавця протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунка (пункт 5.4. договору).

У випадку порушення замовником термінів розрахунку за даним договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення (пункт 6.2. договору).

На виконання умов вищезазначеного договору позивач виставив відповідачу рахунок - фактуру № 2555 від 30.04.2018 року на суму 113,69 грн., яка відповідачем не оплачена.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем склала 26 859,35 грн.

Докази оплати суми заборгованості у розмірі 26 859,35 грн. відповідачем суду не надані, в матеріалах справи відсутні, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, доказів виконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року та договору послуг № 419 про забезпечення орендованого приміщення комунальними послугами від 05.04.2016 року за період з березня по вересень 2018 року відповідачем не надано. В зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про стягнення з відповідача 26 859,35 грн., з яких 26 745,66 грн. - заборгованість з орендної плати та 113,69 грн. - заборгованість за комунальні послуги.

Посилання відповідача на те, що орендоване майно повернуто позивачу 31.05.2018 року, а тому відсутні підстави для нарахування орендної плати за договором оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року спростовується матеріалами справи. Факт передачі відповідачу майна в оренду підтверджується додатковою угодою № 9 до договору оренди нерухомого майна № 125 від 05.02.2016 року, яка була підписана сторонами. Згідно з актами прийому-передачі за період з листопада 2017 року по травень 2018 року орендарем було повернуто лише частину майна, переданого в оренду. За таких умов у позивача існували правові підстави для нарахування орендної плати та плати за комунальні послуги.

Стосовно стягнення з відповідача пені за порушення строків сплати орендних платежів в сумі 3 015,21 грн. за період з 15.04.2018 року по 15.10.2018 року та за прострочення сплати комунальних послуг в сумі 17,14 грн. за період з 11.05.2018 року по 15.10.2018 року судова колегія враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно із статтею 229 Господарського кодексу України у разі порушення ним господарського зобов'язання суб'єкт господарювання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими актами.

Частиною 1 статті 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з частиною 2 статті 217 та частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник має передати кредиторові у випадку порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 8.3. договору оренди нерухомого майна № 215 від 05.02.2016 року сторони встановили, що у разі порушення орендарем строків сплати орендної плати, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з пунктом 6.2 договору послуг про забезпечення орендованого приміщення комунальними послугами № 419 від 05.04.2016 року у випадку порушення замовником термінів розрахунків за даним договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Колегія суддів апеляційного господарського суду перевіривши надані позивачем розрахунки пені погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 3 032,35 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за договором оренди за період з 16.04.2018 року по 15.10.2018 року в сумі 256,73 грн. та договором надання послуг за період з 11.05.2018 року по 15.10.2018 року в розмірі 1,48 грн. апеляційний господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Апеляційний господарський суд перевіривши надані позивачем розрахунки 3 % річних погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі на загальну суму 258,21 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом повно встановлені фактичні обставини справи, яким надана вірна оцінка у відповідності до норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а тому суд першої інстанції дійшов правомірного та обґрунтованого висновку про задоволення позову щодо стягнення з відповідача 26 859,35 грн. боргу, 3 032,35 грн. пені та 258, 21 грн. 3% річних.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

За наведених обставин, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції. Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з'ясував обставини справи та дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, апеляційним господарським судом не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування чи зміни прийнятого у справі рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції має бути залишено без змін.

3.5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 275-282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2019 року у справі № 904/4679/18 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя

---

І.О. Вечірко

Суддя

---

В.О. Кузнецов

Суддя

---

О.В. Чус