Ухвала

від 21.03.2019 по справі 132/4043/18

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/4043/18

Ухвала

Іменем України

21.03.2019 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівської

місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000588 від 01.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, погоджене прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000588 від 1 листопада 2019 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 14.11.2008 року за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України до позбавлення волі на строк 10 років, 21.10.2015 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 4 місяці 8 днів, на шлях виправлення не став та повторно скоїв умисний злочин за наступних обставин.

27.01.2011 року ОСОБА_6 видав довіреність ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (кожен з яких може діяти окремо незалежно один від одного) на представництво його інтересів у відповідних установах, на підприємствах, в організаціях з питань володіння, користування та розпорядження з правом продажу належного ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1 , виданого Білоцерківським МРЕВ ДАІ ГУ УМ ВС України Київської області 15.11.2005 р. причепа марки (моделі) БЗП 7, тип ТЗ причіп легковий - В, випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_3 , зареєстрований в Білоцерківському МРБВ ДАІ ГУ УМВС України Київської області 15.11.2005 р.

Дана довіреність посвідчена приватним нотаріусом, підписана ОСОБА_6 , зареєстрована в реєстрі за №394, терміном дії 3 роки - до 27.01.2014 р.

Разом з довіреністю, ОСОБА_6 було надано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 свідоцтво про реєстрацію ТЗ - НОМЕР_1 причепа марки (моделі) БЗП 7, тип ТЗ причіп легковий - В, випуску 2005 року, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , реєстраційний № НОМЕР_5 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень» від 05.07.2011 р. №3565-VI внесено зміни до ст. 126 КУпАП, зокрема, скасовано необхідність наявності у водія довіреності на керування транспортним засобом.

Таким чином, з 05.07.2011 року по теперішній час, користування даним причепом реєстраційний № НОМЕР_5 могло здійснюватись ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 лише за наявності свідоцтва про його реєстрацію та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Даний причіп, реєстраційний № НОМЕР_5 , застраховано ОСОБА_8 27.03.2018 р., відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/8392295, терміном дії до 26.03.2019 року включно.

Так, з 27.01.2011 року даним причепом, реєстраційний № НОМЕР_5 , законно користувався, зокрема, ОСОБА_7 , використовуючи його для ведення підприємницької діяльності.

31.10.2018 року, біля 08:00 години, перебуваючи на відкритій території TOB

«Укрметсервіс Калинівка» ЄДРГІОУ 37663120 за адресою: вул. Коцюбинського, 71, м. Калинівка, Вінницька обл., яку орендує для ведення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на самовільне, всупереч встановленому законом порядку та волі законного користувача, заволодіння автомобільним причіпом марки Б3П модель 7, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_6 синього кольору.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на самовільне заволодіння

чужим майном, керуючись уявним правом на даний причіп реєстраційний №

НОМЕР_7 , усвідомлюючи оспорюваність правомірності своїх дій з боку

ОСОБА_7 , передбачаючи заподіяння такими діями значної шкоди

правоохоронюваним інтересам останнього, під`їхав до парку вального

майданчику для автотранспорту, звідки самоправно заволодів вищеописаним

причіпом, під`єднавши його до фаркопу власного автомобіля марки ЗA3

«Lanos» д.н.з. НОМЕР_8 , після чого виїхав з території, завдавши потерпілому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю

АДРЕСА_1 , значної матеріальної шкоди, що становить 17200,00 грн., відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий.

06.03.2019 року ОСОБА_4 , вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано матеріали кримінального провадження № 12018020160000588 для ознайомлення відповідно до вимог ч. 6 ст. 290 КПК України, однак підозрюваний ОСОБА_4 , ознайомившись із матеріалами досудового розслідування, відмовився від свого підпису у протоколі про надання підозрюваному доступу до матеріалів досудового розслідування, мотивуючи тим, що наданий час для проведення ознайомлений для нього не достатній.

Враховуючи свідоме зволікання, що полягає у штучному затягненні строків досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020160000588 від 01.11.2018 року, доступ до яких надано, виникла необхідність у встановленні строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4

15.03.2019року слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про внесення змін до клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, мотивуючи тим, що 11.03.2019 року за адресою проживання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_2 , було надіслано повістку про виклик до суду для участі у розгляді клопотання про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування на 09 год. 00 хв. 15.03.2019р. Однак, станом на призначений час та дату до суду не надійшло повідомлення про отримання ОСОБА_4 даної повістки, у з в`язку із чим розгляд вказаного клопотання перенесено на 10 год. 00 хв. 21.03.2019 р.

Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність без технічної фіксації судового процесу.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене слідчим змінене клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст.290КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч. 2 ст.219КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Розглянувши клопотанняслідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , оглянувши додані слідчим до клопотання документи, вважаю, що клопотання із внесеними змінами слід задовольнити, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 допускає свідоме зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000588 від 01.11.2018 року,що полягаєу штучномузатягненні строківдосудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження із внесеними змінами - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020160000588 від 01.11.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, до 23 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що після спливу вказаного строку, він буде вважатися таким, що не реалізував своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1