Ухвала

від 04.04.2019 по справі 584/372/18

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/372/18

Провадження № 2/584/33/19

УХВАЛА

04.04.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі : головуючого - судді Данік Я.І.

за участю: секретар - Худайкулова О.М.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

встановив:

ПАТ Сумиобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 35 187,05 грн., збитки з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 3 365,99 грн., а також 3% річних в сумі 858,95 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов'язання за договором про постачання електричної енергії.

3 квітня 2019 року від відповідача надійшло клопотання про призначення електротехнічної експертизи.

Заслухавши відповідача та його представника, які підтримали клопотання, при цьому просив витребувати у позивача об'єкт дослідження - електролічильник СОИ446 №Б 6248663, представника позивача, яка зазначила, що клопотання про призначення експертизи слід було заявити під час підготовчого судового засідання, та що об'єкт дослідження знаходиться у ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України , суд призначає експертизу для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом п.п.7,8 ч.2 ст.197 ЦПК України питання про призначення експертизи вирішується у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою суду від 1 лютого 2019 року закрито підготовче судове засідання і справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідач у клопотанні не вказав причини, які могли б бути перешкодою для заявлення такого клопотання під час підготовчого засідання.

Відповідачем у клопотанні про призначення експертизи зазначено питання, що стосуються об'єкта дослідження - електролічильника СОИ446 №Б 6248663, однак він стверджує, що об?єкт дослідження знаходиться у позивача, натомість, представник позивача наполягає на тому, що згідно з актом про порушення від 22 лютого 2019 року №071653 відповідач забрав лічильник.

Доводи представника позивача підтверджуються рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13 листопада 2017 року про відмову у позові ОСОБА_2 до ПАТ Сумиобленерго про визнання незаконним відключення від мережі постачання електричної енергії, скасування акта про порушення, зобов?язання поновити постачання електричної енергії, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Керуючись ст.ст.103-104 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення електротехнічної експертизи відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4