Ухвала

від 04.04.2019 по справі 527/450/19

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/450/19

провадження № 1-кс/527/530/19

УХВАЛА

іменем України

про доручення експертній установі проведення

експертизи та про залучення експерта

04 квітня 2019 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12019170140000129 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12019170140000129 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Яка характеристика представлених на експертизу травмуючих предметів ножів: 2 фрагментів металевого ножа, ножа з дерев`яною ручкою, ножа із полімерним руків`ям, котрими було заподіяно тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 ?

2) Одним чи декількома предметами були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ?

3) Чи є на трупі ОСОБА_5 (на клаптиках шкіри) тілесні ушкодження і який їх характер ? Якщо так, то який їх механізм утворення ?

4) Чи є в ранах (на клаптиках шкіри) з трупу ОСОБА_5 сліди металізації (чи додаткових факторів) ?

5) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , (на клаптиках шкіри трупа) бути нанесені представленими на експертизу ножами (2 фрагменти металевого ножа, ножа з дерев`яною ручкою, ножа із полімерним руків`ям)?

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що провадженні СВ Глобинського ВП ГУНП Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019170140000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

28 лютого 2019 року близько 19 години, ОСОБА_6 , знаходячись по вул. Хорольській в с. Майданівка Глобинського району, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проник до будинку АДРЕСА_1 , після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останній не менше семи ударів в область тулубу, внаслідок чого ОСОБА_5 померла на місці.

01.03.2019 року відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: 2 фрагменти металевого ножа зі слідами РБК на поверхні клинка та руків`я, які запаковано до картонної коробки; ніж з дерев`яною ручкою із нашаруванням РБК, який запаковано до картонної коробки та ніж із полімерним руків`ям з нашаруванням РБК, виявлений у кімнаті № НОМЕР_1 домогосподарства, який поміщено до картонної коробки.

На даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у призначенні судової медико-криміналістичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медичної криміналістики і в інший спосіб їх отримати неможливо.

У судове засідання старший слідчий Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження №120191701400000129 дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Як зазначено в ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність доручити експертній установі провести судову медико-криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити експерта.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про призначення судової медико-криміналістичної експертизи за матеріалами кримінального провадження №12019170140000129 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Доручити Полтавському обласному бюро судово-медичних експертиз ДОЗ Полтавської обласної державної адміністрації (36000,м.Полтава,вул.Медична,буд.1), провести судову медико-криміналістичну експертизу, для проведення якої залучити відповідного експерта медико-криміналістичного відділення.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка характеристика представлених на експертизу травмуючих предметів ножів: 2-ох фрагментів металевого ножа, ножа з дерев`яною ручкою, ножа із полімерним руків`ям, котрими було заподіяно тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 ?

2) Одним чи декількома предметами були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_5 ?

3) Чи є на трупі ОСОБА_5 (на клаптиках шкіри) тілесні ушкодження і який їх характер ? Якщо так, то який їх механізм утворення ?

4) Чи є в ранах (на клаптиках шкіри) з трупу ОСОБА_5 сліди металізації (чи додаткових факторів) ?

5) Чи могли тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_5 , (на клаптиках шкіри трупа) бути нанесені представленими на експертизу ножами (2 фрагментами металевого ножа, ножа з дерев`яною ручкою, ножа із полімерним руків`ям)?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Речові докази:ножі (2фрагменти металевогоножа,ножа здерев`яною ручкою,ножа ізполімерним руків`ям),запаковані докартонних коробок окремо, отримати у відділенні цитології Полтавського обласного бюро СМЕ.

Згідно п.3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на часткове чи повне знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

У разі необхідності надати у розпорядження виконуючого експерта матеріали кримінального провадження.

Після завершення виконання експертизи, висновок експерта та речові докази надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1