Ухвала

від 05.04.2019 по справі 639/433/19

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/433/19

Провадження №1-кс/639/1095/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Харків

Слідчий суддяЖовтневого районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,за участю:секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000071 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

01.04.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , в якому прокурор просить:

1)поновити строк на подання клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 22.02.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, як такий, що пропущений з поважних причин;

2) накласти у кримінальному провадженні за №42018221080000071 від 03.03.2018 року арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке вилучене 22.02.2019 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, тобто за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 , а саме:

- аркуш паперу: «Обязательство о доставке грузив по предварительной декларации №1001002017035563 / Перевозчик ФЛП ОСОБА_6 / Получатель ФЛП ОСОБА_7 / г.Луганск, ул.Братьев Меховых, 114» зі штампами так званої «Луганской Народной Республики»;

3) визначити місцем зберігання речей та документів - Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201822108000071 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

Так, 03.03.2018 року до Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області надійшла заява голови громадського об`єднання «Квітуча Країна» ОСОБА_8 щодо виявленого факту розтрати майна та подальшого його привласнення, вчиненого за попередньою змовою посадовими особами одного з державних підприємств Харківської області та подальшого збуту вказаного майна на ТЦ «Барабашово» та інших ринках торгівлі, розташованих на території Харківської області.

Відповідно до матеріалів УСБУ в Харківській області, наданих в якості відповіді на доручення процесуального керівника встановлено, що посадові особи «ДП Караванський спиртовий завод», код ЄДРПОУ 00375266 здійснюють вторинну, непідзвітну вигонку спирту на обладнанні «ДП Караванський спиртовий завод». При цьому виготовлена продукція виробляється на сировині заводу і вивозиться з нього для подальшої реалізації на території ринків м. Харкова, таких як «Барабашово», «Героїв праці».

Також встановлено, що мешканець м. Харкова ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований як фізична особа - підприємець, що здійснює вантажні перевезення, причетний до вищевказаної схеми з привласнення державного майна. Так, ОСОБА_4 здійснює перевезення та зберігання спирту, який непідзвітно виготовляється на державних заводах Харківської області, для їх подальшого збуту на ТЦ «Барабашово» та «Героїв Праці».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2019 надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки та приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, які фактично використовуються ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

22.02.2019 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовується ОСОБА_4 , за наслідком чого виявлено та вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 22.02.2019 року, а саме:

- аркуш паперу: «Обязательство о доставке грузив по предварительной декларации №1001002017035563 / Перевозчик ФЛП ОСОБА_6 / Получатель ФЛП ОСОБА_7 / г. Луганск, ул. Братьев Меховых, 114» зі штампами так званої «Луганської Народної Республіки».

04.03.2019 року за вих. №04-09-1414-18 Харківською місцевою прокуратурою №2 до прокуратури Харківської області направлені виділені належним чином завірені копії матеріалів досудового розслідування №42018221080000071 для вирішення питання про наявність достатніх відомостей, які свідчать про вчинення ОСОБА_4 можливого кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-5 КК України (фінансування тероризму), досудове розслідування якого за ч.2 ст.216 КПК України здійснюється слідчими органів безпеки.

В клопотанні прокурором зазначається, що у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а також кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-5 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ УСБУ в Харківській області у кримінальному провадженні №42019220000000189 від 05.03.2019 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою збереження речових доказів, а не застосування арешту на вилучене майно призведе до втрати речового доказу по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 просив поновити прокурору строк на подання клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку 22.02.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, як такий, що пропущений з поважних причин.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна як такому, що є безпідставним та необґрунтованим.

В обґрунтування поданих заперечень зазначено наступні обставини:

1) вилучене під час проведення обшуку майно не стосується кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, а саме: розтрати чи привласнення грошових коштів посадовими особами ДП «Караванський спиртовий завод». Жодних господарсько-правових відносин з даним суб`єктом господарювання у ФО-П ОСОБА_4 не було;

2) в порушення абз.2 ч.5 ст.171 КПК України прокурором пропущено строк для подання клопотання про арешт майна, яке мало бути поданим до суду протягом 48 годин після вилучення майна, будь-яких правових підстав для поновлення пропущеного строку не має;

3) під час проведення обшуку було вилучено документи, які не були зазначені в резолютивній частині ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року у справі №639/433/19;

4) приналежність вилученого документу ОСОБА_4 не доведено, останній не має жодного відношення до вилученого аркушу паперу, оскільки на ньому відсутні будь-які підписи чи відтиск печатки ФО-П ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначили, що накладення арешту на вказаний документ може призвести до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_4 , оскільки відомості до ЄРДР за №42019220000000189 від 05.03.2019 року було внесено саме на підставі цього документу, що в подальшому може призвести до незаконного втручання в особисте та приватне життя особи.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В частині клопотання прокурора про поновлення строку строк на подання клопотання про накладення арешту на майно як такого, що пропущений з поважних причин, слідчий суддя зазначає наступне.

Моментом вилучення вищевказаного майна є час складення протоколу обшуку від 22 лютого 2019 року о 13 год. 50 хв. (п`ятниця), що є останнім робочим днем перед вихідними.

Вимогами абз.2ч.5ст.171КПК Українипередбачено,що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.2 ст.115 КПК України, при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Тобто, визначений абз.2 ч.5 ст.171 КПК України процесуальний строк в 48 годин спливає о 13 год. 50 хв. 24 лютого 2019 року (неділя).

Клопотання про арешт майна на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова прокурором направлено поштою 25.02.2019 року (понеділок), тобто в перший робочий день після вихідних.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.2 ст.117 КПК України).

Ухвалами слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року (провадження №1-кс/639/704/19), від 13.03.2019 року (провадження №1-кс/639/840/19) та 25.03.2019 року (провадження №1-кс/639/963/19) на підставі ч.3 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна було повернуто прокурору, зі встановленням прокурору строку для усунення недоліків в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після цього, з дотриманням встановленого строку в 72 години прокурор повторно звертався до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотаннями про арешт майна.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено поважність причини пропуску строку звернення з клопотанням про арешт майна, передбаченого абз.2 ч.5 ст.171 КПК України, оскільки первинне клопотання про арешт майна прокурором направлено поштою на адресу суду 25 лютого 2019 року (понеділок), тобто в перший робочий день після проведення обшуку та вилучення майна, у зв`язку з чим цей строк може бути поновлений як такий, що пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна по суті, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті (ч.2 ст.98 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 22.02.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №42018221080000071 від 03.03.2018 року вилучене в ході обшуку 22.02.2019 року майно, а саме:

- аркуш паперу: «Обязательство о доставке грузив по предварительной декларации №1001002017035563 / Перевозчик ФЛП ОСОБА_6 / Получатель ФЛП ОСОБА_7 / г. Луганск, ул. Братьев Меховых, 114» зі штампами так званої «Луганской Народной Республики».

Місцем зберігання речового доказу визначено Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76.

В поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучений документ має значення речового доказу у кримінальному провадженні №42018221080000071 від 03.03.2018 року, оскільки міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, вказаний документ може мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №42019220000000189 від 05.03.2019 року, яке на даний час здійснюється Слідчим відділом УСБУ в Харківській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-5 КК України.

Завданням накладення арешту на майно є запобігання можливості особам, у яких воно вилучене, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна, що відповідає вимогам абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Таким чином, клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №420182210800000071 від 03.03.2018 року є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.117, 131-132, п.1 ч.2 ст.167, ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Поновити прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 строк на подання клопотання про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку 22.02.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, як такий, що пропущений з поважних причин.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №42018221080000071 від 03.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №42018221080000071 від 03.03.2018 року арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння та розпорядження, яке вилучене 22.02.2019 року в ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.01.2019 року у приміщеннях, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Виконкомівська, 30, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4 , а саме:

- аркуш паперу: «Обязательство о доставке грузив по предварительной декларации №1001002017035563 / Перевозчик ФЛП ОСОБА_6 / Получатель ФЛП ОСОБА_7 / г. Луганск, ул. Братьев Меховых, 114» зі штампами так званої «Луганской Народной Республики».

Визначити місцем зберігання вилучених речей та документів - Харківську місцеву прокуратуру №2 Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 76.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 05.04.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1