Ухвала

від 05.04.2019 по справі 276/260/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 276/260/18 Головуючий у 1-й інст. Мельник М. Л.

Категорія 22 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

05 квітня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Інвест на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом приватного підприємства ВВ Агро до товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Інвест , третя особа - ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено її до розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Полісся-Інвест подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що винесена внаслідок недотримання правил підсудності. В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що сторонами у справі є юридичні особи, а предмет даного спору відноситься до юрисдикції господарських судів, відповідно до ч.1 п.6 ст.20 ГПК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 18.03.2019 апеляційну скаргу Товариства було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду є вичерпним.

Зі змісту п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині порушення правил підсудності.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що ТОВ Полісся-Інвест оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підвідомчості, а не підсудності.

Оскарження ухвали про відкриття провадження у справі з підстав недотримання підвідомчості нормами ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку , при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Зважаючи на те, що провадження по даній цивільній справі відкрито не було, а тому відповідно до п. 4 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись статтями 352, 353, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Полісся-Інвест на ухвалу Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 16 жовтня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя