Ухвала

від 02.04.2019 по справі 383/1040/18

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/1040/18

провадження № 22-ц/4809/761/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рось , в інтересах якого діє - адвокат Краснощоков Євгеній Віталійович на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рось про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рось звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 січня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

В поданій апеляційній скарзі також ставиться питання про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які безпосередньо брали участь в укладенні спірного договору, у зв'язку порушення судом першої інстанції щодо збирання та оцінки доказів.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя - доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, факт волевиявлення учасника правочину не може підтверджуватися показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказуваннями, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи дані обставини, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Рось , в інтересах якого діє - адвокат Краснощоков Євгеній Віталійович про виклик свідків - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Карпенко