Рішення

від 05.04.2019 по справі 140/1064/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1064/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

суддів Димарчук Т.М., Денисюка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, офіційного спостерігача від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 23 про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" (далі - ОСОБА_1, офіційний спостерігач від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА", позивач) звернувся з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 23 (далі - ОВК № 23, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови від 02 квітня 2019 року № 36 "Про розгляд усної заяви на неправомірні дії та перешкоджання ведення засідання окружної виборчої комісії територіального округу № 23".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є офіційним спостерігачем від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" під час чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, про що отримав дозвіл від Центральної виборчої комісії на підставі постанови від 10 січня 2019 року № 42.

28 лютого 2019 року ОВК № 23 позивача зареєстровано в якості офіційного спостерігача від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" та видано посвідчення № 5 від 28.02.2019 року.

02 квітня 2019 року позивач перебував в приміщенні ОВК № 23 та здійснював спостереження за ходом підрахунку голосів. Під час вказаного засідання ОВК № 23 прийняла постанову від 02 квітня 2019 року № 36 "Про розгляд усної заяви на неправомірні дії та перешкоджання ведення засідання окружної виборчої комісії територіального округу № 23", якою позбавила його права, як офіційного спостерігача, бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 23.

Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та просить її скасувати з підстав невідповідності вимогам Закону України "Про вибори Президента України", що порушує його права, як офіційного спостерігача. Зокрема, вказує на те, що в оскаржуваній постанові зазначається, що на усну заяву офіційного спостерігача від кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на розгляд комісії було внесено пропозицію щодо неправомірних дій, а саме перешкоджанню ведення засідання ОВК № 23 офіційним спостерігачем від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" ОСОБА_1, який провокаційними питаннями та зніманням відео на телефон голови ОВК № 23 ОСОБА_5 перешкоджав веденню засідання ОВК № 23.

Позивач звертає увагу на те, що зазначене в постанові не відповідає справжнім обставинам справи, оскільки він здійснював виявлення та фіксацію порушень процедури підрахунку голосів, а також ставив запитання щодо таких порушень, що не є безпідставним втручанням у роботу комісії та підтверджується відеозаписом. Вказує на те, що такі його дії обумовлюються правовим статусом офіційного спостерігача та є законними. При цьому, жодних попереджень від ОВК № 23 йому не надходило.

Крім того, зазначає, що на сайті Центральної виборчої комісії в переліку зареєстрованих спостерігачів від кандидата на пост Президента України ОСОБА_3 відсутня спостерігач ОСОБА_4

Позивач вважає, що виборча комісія може прийняти лише мотивоване рішення про позбавлення права офіційного спостерігача бути присутнім на її засіданні, однак відповідач в противагу цьому безпідставно позбавив його такого права. З огляду на вищевикладене просить оскаржувану постанову визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року про відкриття провадження в адміністративній справі розгляд справи призначено у судовому засіданні за правилами глави 11 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на 15:00 05 квітня 2019 року, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (а.с.1).

У відзиві на позов від 05.04.2019 відповідач позовних вимог не визнав, вважає рішення комісії підставним і законним, оскільки ОСОБА_1 перешкоджав роботі виборчої комісії.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши вступне слово сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є офіційним спостерігачем від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" під час чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, про що отримав дозвіл від Центральної виборчої комісії на підставі постанови від 10 січня 2019 року № 42.

28 лютого 2019 року ОВК № 23 позивача зареєстровано в якості офіційного спостерігача від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" та видано посвідчення № 5 від 28.02.2019 року.

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 перебував в приміщенні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №23 та здійснював спостереження за ходом підрахунку голосів.

Під час вказаного засідання ОВК № 23 прийняла постанову від 02 квітня 2019 року № 36 "Про розгляд усної заяви на неправомірні дії та перешкоджання ведення засідання окружної виборчої комісії територіального округу № 23", якою позбавила позивача права, як офіційного спостерігача, бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 23.

Основні засади виборів Президента України визначаються Законом України "Про вибори Президента України".

Відповідно до частини 9 статті 69 Закону України "Про вибори Президента України", офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації має право:

1) бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружної виборчих комісій відповідного територіального виборчого округу з урахуванням положень, встановлених частиною дев'ятою статті 28 цього Закону, в тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування у територіальному виборчому окрузі;

2) робити фото- та кінозйомки, аудіо- та відеозаписи, не порушуючи при цьому таємниці голосування;

3) бути присутнім при видачі виборчих бюлетенів членам дільничної виборчої комісії, у тому числі для організації голосування виборців за місцем перебування, та при проведенні такого голосування;

4) бути присутнім з дотриманням вимог цього Закону на засіданнях дільничних та окружних виборчих комісій, у тому числі під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та встановлення підсумків голосування;

5) звертатися із заявою чи скаргою до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення;

6) складати акт про виявлення порушення цього Закону, що підписується ним та не менш як двома виборцями, які засвідчують факт цього порушення, із зазначенням їх прізвищ, імен, по батькові, місця проживання та адреси житла, та подавати його до відповідної виборчої комісії чи до суду;

7) вживати необхідних заходів у межах законодавства щодо припинення протиправних дій під час голосування та підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

8) отримувати копії протоколів про передачу виборчих бюлетенів, про підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування та інших документів у випадках, передбачених цим Законом;

9) реалізовувати інші права, передбачені цим Законом для офіційних спостерігачів.

Згідно з частиною 10 зазначеної статті Закону, офіційний спостерігач від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації не має права:

1) безпідставно втручатися в роботу виборчої комісії, чинити дії, що порушують законний хід виборчого процесу або неправомірно заважають членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження;

2) заповнювати замість виборця (у тому числі і на його прохання) виборчий бюлетень;

3) бути присутнім при заповненні виборцем виборчого бюлетеня у кабіні (кімнаті) для таємного голосування або іншим чином порушувати таємницю голосування.

Як встановлено в судовому засіданні позивач запитав у членів комісії, чому під час безперервного засідання не вели протокол засідання, у протоколі не фіксували час здачі документів ДВК, а також чому протоколи комісій, яких відправляли на уточнення, згодом ОВК приймала як примірники №1.

З постанови окружної виборчої комісії від 02.04.2019 №36 вбачається, що на розгляд комісії було внесено пропозицію щодо неправомірних дій, а саме, перешкоджанню ведення засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 23 офіційним спостерігачем від Громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" - ОСОБА_1, який, провокаційними питаннями та зніманням відео на телефон голови окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 23 ОСОБА_5 перешкоджав веденню засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 23, про те з постанови не зрозуміло якого висновку (чи було порушення виборчого процесу зі сторони ОСОБА_1.) дійшла комісія за внесеною пропозицією.

Крім цього в постанові зазначено, що протягом безперервного засідання окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 23, яке розпочалося 31.03.2019 з 20:00 по 02.04.2019 13:00 ОСОБА_1 був тимчасово відсутній і з'являвся лише на короткі проміжки часу тривалістю 1 год. - 1 год. 30хв. За цей період від нього ніяких заяв та скарг не надходило.

На думку суду зазначене не є втручанням у роботу виборчої комісії, не є діями, що порушують законний хід виборчого процесу та не заважали членам виборчої комісії здійснювати свої повноваження.

Відповідно з частиною 11 зазначеної статті Закону, у разі порушення офіційним спостерігачем від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації вимог частини десятої цієї статті виборча комісія робить йому попередження. У випадку повторного або грубого порушення вимог частини десятої цієї статті виборча комісія може позбавити його права бути присутнім на своєму засіданні в порядку, встановленому цим Законом. Таке рішення може бути оскаржене офіційним спостерігачем до суду.

Як було встановлено, виборча комісія ОСОБА_1 за порушення виборчого процесу попередження не робила.

Отже, вказане рішення ОВК № 23 є протиправним і підлягає скасуванню оскільки, без попередження та належного мотивування виборчою комісією позбавлено офіційного спостерігача права бути присутнім на засіданні окружної виборчої комісії, що свідчить про те, що таке рішення прийняте в порушення положень частини 11 статті 28, частини 11 статті 69 Закону України "Про вибори Президента України".

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд звертає увагу на наступне.

Згідно частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., а позовні вимоги задоволено, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 23 в дохід Державного бюджету України судового збору в розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 243-246, 273, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу № 23 від 02 квітня 2019 року № 36 "Про розгляд усної заяви на неправомірні дії та перешкоджання ведення засідання окружної виборчої комісії територіального округу № 23".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №23 (44600, Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Маневичі, вулиця Некрасова, будинок 5, код ЄДРПОУ 42839202) в дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 278 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається у дводенний строк з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1, офіційний спостерігач від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач - Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №23 (44600, Волинська область, Маневицький район, селище міського типу Маневичі, вулиця Некрасова, будинок 5, код ЄДРПОУ 42839202).

Головуючий суддя В.Д. Ковальчук

Судді Т.М. Димарчук

Р.С. Денисюк