Постанова

від 04.04.2019 по справі 826/14349/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14349/17 Суддя (судді) першої інстанції: Головань О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Губської О.А.,

Беспалова О.О.,

за участю

секретаря судового засідання Коломійцевої А.О.,

представника позивача Лець Ю.В.,

представника відповідача Кошарської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року (прийняте в порядку письмового провадження, суддя Головань О.В.) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сатурн-К до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2017, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Сатурн-К звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просило визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві: від 19.08.2017 № 0006641401, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "САТУРН-К" було збільшено суму грошового зобов'язання за податком на прибуток приватних підприємств в сумі 665 981,00 грн. та донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 75 982,00 грн., від 19.08.2017 № 0006651401, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю "САТУРН-К" було збільшено суму грошового зобов'язання за податком на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 597 156,00 грн. та донараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 149 289,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 19.08.2017 №0006641401, № 0006651401.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ТОВ САТУРН-К за перервіряємий період мало взаємовідносини із ТОВ APTTPEBEJI 2012 , ТОВ Укрінтермаш , ТОВ Глобал Люкс , ТОВ Тек - Комерс , ТОВ Печерськстрой , ТОВ Арт Лайн Плюс , ТОВ Рінтекс , ТОВ Цефей Сервіс , при цьому перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій позивача з ТОВ Печерськстрой , ТОВ Арт Лайн Плюс , ТОВ Рінтекс та ТОВ Цефей Сервіс та перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності. Одночасно, встановлено факт перерахування ТОВ САТУРН-К у 2016 році на користь ТОВ Печерськстрой , ТОВ Арт Лайн Плюс , ТОВ Рінтекс , ТОВ Цефей Сервіс грошових коштів за операціями, які визнані нереальними.

Зазначено в апеляційній скарзі, що в порушення п. 44.1, п.44.2 ст.44, ст. 134 Податкового кодексу України, п.5 П(С)БО №11, п.5 П(С)БО №15, позивачем занижено показники, задекларовані у рядку 01 декларацій Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за 2015 рік на суму 2413672,00 грн., за 2016 рік на суму 934118,00 грн., а саме: безпідставно не було включено до складу доходів безоплатно отримані роботи та послуги. Також, перевіркою встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: ТОВ САТУРН-К безпідставно було включено до складу податкового кредиту за січень 2014 року - червень 2016 року суми ПДВ по взаємовідносинам із зазначеними контрагентами. На підставі акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві правомірно складено податкові повідомлення-рішення від 19.08.2017 №0006641401 на 665981,00 грн. податку на прибуток і 75982,00 грн. штрафної санкції, №0006651401 на 597156,00 грн. податку на додану вартість і 149289,00 грн. штрафної санкції.

12.03.2019 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому такий просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. У відзиві позивач зазначає, що апеляційна скарга взагалі не містить підстав для скасування рішення суду першої інстанції: посилань на те, в чому саме на думку відповідача полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів чи встановлення обставин у справі та (або) застосування норм прав, апеляційна скарга лише дублює текст акту податкової перевірки, на підставі якої було складено оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Разом з тим, оскаржуване відповідачем рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, суд першої інстанції виконав всі вимоги процесуального законодавства, зокрема, суд вірно встановив всі обставини справи.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, думку представника позивача та думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що товариство з обмеженою відповідальністю "САТУРН-К" зареєстроване в якості юридичної особи 18.10.1995, перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

На підставі наказу від 29.05.2017 №4154, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків за ІІ квартал 2017 року, ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-К" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.03.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, про що складено акт перевірки від 26.07.2017 №312/26-15-14-01-01/23724835.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "САТУРН-К":

- пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції Кодексу, що діяла на протязі 2014р.), п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (в редакції Кодексу, що діяла на протязі 2015-2016р.), п.5 П(с) БО № 11, п. 5 П(с) БО № 15, П(С) БО 16 "Витрати", наслідком чого є заниження податку на прибуток на суму 665 981,00 грн., в тому числі по періодам: за 2014 р. - 163812,00 грн., за 2015 р. - 362 051,00 грн., за 2016- р.-140 118,00 грн.;

- п.198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 739 978,00 грн., в тому числі по періодам : за січень 2014 р. -23293,00грн., за лютий 2014р.-38484,00 грн., за березень 2014р. -24 514,00 грн., за квітень 2014р. -27 577,00 грн., за травень 2014р.-19 176,00 грн., за червень 2014р.-9 778,00 грн., за липень 2014р.- 39191,00 грн., за вересень 2015р.-28552,00 грн., за жовтень 2015 р.-25 058,00 грн., за грудень 2015 р. - 348669,00 грн. за січень 2016 р. - 57 525,00 грн., за квітень 2016 р. - 39 344,00 грн., за червень 2016 р. - 58 817,00 грн.

Зокрема, під час перевірки встановлено що товариством укладено низку договорів з - ТОВ "Печерськстрой" (код 39989742), а саме:

- договір від 01.12.15 №01/12/15-П-1, згідно якого товариство замовило виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації цеху екстракції на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт - 105 225,00 грн. з ПДВ, на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15;

- договір від 01.12.15 №01/12/15-П-2 на виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації цеху підготовки на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 170 415,80 грн. з ПДВ, на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 на загальну суму 170 415,00 грн.;

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-3 на виконання робіт з монтажу системи газового пожежегасіння електрощитової, кабельного напівповерху та РУ1, РУ2 підготовчого цеху на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 215 887,00 грн. з ПДВ, на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 на загальну суму 215 887,00 грн.;

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-4 на виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації та газового пожежегасіння електрощитової на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 63 282,00 грн. з ПДВ, на підставі вказаного договору складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 на загальну суму 63 282,00 грн.

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-5 на виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації цеху грануляції лузги на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 15 300,00 грн. з ПДВ, на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 р. на загальну суму 15 300,00 грн.;

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-6 на виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації станції очистки стічних вод на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 9 994,00 грн. з ПДВ, на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 на загальну суму 9 994,00 грн.;

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-7 на виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації та автономного пожежегасіння насосної станції пожежегасіння на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 9 789,00 грн. з ПДВ, на підставі вказаного договору складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 р. на загальну суму 9 789,00 грн.;

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-8 на виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації компресорної на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 2 228,20 грн. з ПДВ, на підставі вказаного договору складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 на загальну суму 2 228,20 грн.;

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-9 на виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації сушарки MEGA на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 24 879,00 грн. з ПДВ, на підставі вказаного договору складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 на загальну суму 24 879,00 грн.;

- договір від 01.12.2015 №01/12/15-П-10 на виконання робіт з монтажу системи водяного пожежегасіння у комплексі споруд очистки і сушки насіння на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 8 000,00 грн. з ПДВ, на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2015 року (КБ-3), а також складено акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 24.12.15 на загальну суму 8 000,00 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-1 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації цеху екстракції на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 50 500,06 грн. з ПДВ., та додаткова угода № 1 від 13.05.2016 до договору №14/12/16-П-1 від 15.01.2016р про виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації цеху експлуатації на об'єкті: виробничо-перевантажувальний комплекс в тиловій частині причалів № 13,14 на території ДП "ММТП" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; вартість робіт 14 998,78 грн., на підставі вказаного договору та додаткової угоди складено довідки про вартість виконаних робіт за січень 2016 року та червень 2016 року(КБ-3), а також складено акти: № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 50 500,06 грн.; № 1 від 03.06.2016 року приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року на загальну суму 14 998,78 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-2 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації цеху підготовки на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 81 786,72 грн. з ПДВ., та додаткова угода № 1 від 13.05.2016 до договору №14/12/16-П-2 від 15.01.2016р про виконання робіт з монтажу системи пожежної сигналізації цеху підготовки на об'єкті: виробничо-перевантажувальний комплекс в тиловій частині причалів № 13,14 на території ДП "ММТП" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; вартість робіт 135 639,60 грн., на підставі якого та додаткової угоди складено довідки про вартість виконаних робіт за січень 2016 року та червень 2016 року (КБ-3), а також складено акти: № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 81 786,72 грн.; № 1 від 03.06.2016 року приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року на загальну суму 22 606,60 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-3 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи газового пожежегасіння електрощитової, кабельного напівцеху та РУ1, РУ2 підготовчого цеху на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 103 609,46 грн. з ПДВ., та додаткова угода № 1 від 13.05.2016 до договору №14/12/16-П-3 від 15.01.2016р про виконання робіт з монтажу газового пожежегасіння електрощитової, кабельного напівцеху та РУ1, РУ2 підготовчого цеху на об'єкті: виробничо-перевантажувальний комплекс в тиловій частині причалів № 13,14 на території ДП "ММТП" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; вартість робіт 55 467,65 грн., на підставі якого та додаткової угоди складено довідки про вартість виконаних робіт за січень 2016 року та червень 2016 року (КБ-3), а також складено акти: № 1 від 15.01.2016 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 103 609,46 грн.; № 1 від 03.06.2016 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року на загальну суму 55 467,65 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-4 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації та газового пожежегасіння електрощитової на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 30 370,58 грн. з ПДВ., та додаткова угода № 1 від 13.05.2016 до договору №14/12/16-П-4 від 15.01.2016р про виконання робіт з автономної системи пожежегасіння електрощитової на об'єкті: виробничо-перевантажувальний комплекс в тиловій частині причалів № 13,14 на території ДП "ММТП" за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/46; вартість робіт 25 468,90 грн., на підставі яких складено довідки про вартість виконаних робіт за січень 2016 року та червень 2016 року (КБ-3), а також складено акти: № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 30 370,58 грн.; № 1 від 03.06.2016 року приймання виконаних будівельних робіт за червень 2016 року на загальну суму 25 468,90 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-5 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації цеху грануляції лузги на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 7 342,84 грн. з ПДВ., на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за січень 2016 року (КБ-3), а також складено акт № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 7 342,84 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-6 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації станції очистки стічних вод на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 4 796,36 грн. з ПДВ., на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за січень 2016 року (КБ-3), а також складено акт № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 4 796,36 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-7 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації та автономного пожежегасіння насосної станції пожежегасіння на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 4 697,98 грн. з ПДВ., на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за січень 2016 року (КБ-3), а також складено акт № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 4 697,98 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-8 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації компресорної на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 1 069,37 грн. з ПДВ., на підставі вказаного доякогоговору складено довідку про вартість виконаних робіт за січень 2016 року (КБ-3), а також складено акт № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 1 069,37 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-9 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації цеху сушарки MEGA на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 11 940,01 грн. з ПДВ., на підставі вказаного договору складено довідку про вартість виконаних робіт за січень 2016 року (КБ-3), а також складено акт № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 11 940,01 грн.;

- договір від 15.01.2016 №14/12/16-П-10 на виконання робіт з монтажу та пуско-наладжування системи пожежної сигналізації цеху грануляції лузги на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 3 939,40 грн. з ПДВ., на підставі якого складено довідку про вартість виконаних робіт за січень 2016 року (КБ-3), а також складено акт № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 3 939,40 грн.;

- договір від 11.04.2016 №11/04/16-П-1 на виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації систем протипожежного захисту на об'єкті за адресою: офісно-житловий комплекс на вул. Мечникова, 11а, м. Київ. Стадія перед проектне рішення, згідно завдання на проектування; вартість робіт 236 063,00 грн. з ПДВ., на підставі вказаного договору складено акт здачі-прийняття проектних робіт, а також рахунок на оплату № 367 від 11.04.2016 року на загальну суму 236 063,00 грн. з ПДВ;

- договір від 23.05.2016 №23/05/16-П-4 на виконання пуско-наладжувальних робіт системи газового пожежегасіння електрощитової, кабельного напівповерху та РУ 1, РУ2 підготовчого цеху на виробничо - перевантажувальному комплексі в тиловій частині причалів № 13,14 за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/26, системи пожежної сигналізації цеху грануляції лузги на об'єкті ДП "ММТП"; вартість робіт 121 329,35 грн. з ПДВ., на підставі вказаного договору складено довідку про вартість виконаних робіт за червень 2016 року (КБ-3), а також складено акт № 1 від 15.01.2016 р. приймання виконаних будівельних робіт за січень 2016 року на загальну суму 121 329,35 грн.

На підставі вказаних договорів ТОВ "Печерськстрой" на адресу ТОВ "САТУРН-К" було виписано податкові накладні: № 31 від 03.06.2016 року, на загальну суму 25 468, 90 грн. (в т.ч. ПДВ 4 244, 82), № 32 від 03.06.2016 року, на загальну суму 121 329, 40 грн. (в т.ч. ПДВ 20 221, 56), № 29 від 03.06.2016 року, на загальну суму 55 467, 65 грн. (в т.ч. ПДВ 9 244, 61 грн.) , № 93 від 20.05.2016 року, на загальну суму 135 639, 60 грн. (в т.ч. ПДВ 22 606, 60 грн.), № 92 від 20.05.2016 року, на загальну суму 14 998, 78 грн. (в т.ч. ПДВ 2 499, 80 грн.), № 66 від 15.04.2016 року, на загальну суму 236 063, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 39 343, 83грн.), № 18 від 15.01.2016 року, на загальну суму 50 500, 06 грн. (в т.ч. ПДВ 8 416,68 грн.), № 21 від 15.01.2016 року, на загальну суму 30 370, 58 грн. (в т.ч. ПДВ 5 061, 76 грн.), № 23 від 15.01.2016 року, на загальну суму 7 342,84 грн. (в т.ч. ПДВ 1 223, 81 грн.), 23 від 15.01.2016 року, на загальну суму 4 796, 36 грн. (в т.ч. ПДВ 799, 39 грн.), № 25 від 15.01.2016 року, на загальну суму 4 697,98 грн. (в т.ч. ПДВ 783,00 грн.), № 27 від 15.01.2016 року, на загальну суму 11 940,04 грн. (в т.ч. ПДВ 1 990,01 грн.), № 26 від 15.01.2016 року, на загальну суму 1 069,37 грн. (в т.ч. ПДВ 178,23 грн.), № 28 від 15.01.2016 року, на загальну суму 3 839, 40 грн. (в т.ч. ПДВ 639,90 грн.), № 20 від 15.01.2016 року, на загальну суму 103 609, 46 грн. (в т.ч. ПДВ 17 268, 24 грн.), № 19 від 15.01.2016 року, на загальну суму 81 786, 72 грн. (в т.ч. ПДВ 13 631, 12грн.) , № 92 від 18.12.2015 року, на загальну суму 8 000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 333, 33 грн.), № 90 від 18.12.2015 року, на загальну суму 24 879, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 146, 50 грн. ),№ 89 від 18.12.2015 року, на загальну суму 2 228, 20 грн. (в т.ч. ПДВ 371, 37 грн.), № 88 від 18.12.2015 року, на загальну суму 9 789, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 631, 50 грн.), № 87 від 18.12.2015 року, на загальну суму 9994, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1 665, 67 грн.), № 84 від 18.12.2015 року, на загальну суму 15 300, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 550, 00 грн.), № 79 від 18.12.2015 року, на загальну суму 63 282, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 10 547, 00 грн.), № 77 від 18.12.2015 року, на загальну суму 215 887, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 35 981, 17 грн.), № 76 від 18.12.2015 року, на загальну суму 170 415, 80 грн. (в т.ч. ПДВ 28 402, 63 грн.), № 75 від 18.12.2015 року, на загальну суму 105 225, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 17 537, 50 грн.).

В акті перевірки відображено інформацію щодо ТОВ "Печерськстрой" згідно ІС "Податковий блок", зокрема - відсутність у ТОВ "Печерськстрой" трудових ресурсів, основних засобів, не подавалися декларації з податку на прибуток, фінансовий звіт малого підприємництва та податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форми 1-ДФ), тощо.

При аналізі ЄРПН відповідачем встановлено, що в періоді взаємовідносин з позивачем придбання даних послуг, які були реалізовані позивачу, встановлено не було.

Таким чином, перевіркою не підтверджується реальність проведення господарських операцій ТОВ "САТУРН-К" з ТОВ "Печерськстрой" - перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без отримання результатів таких операцій в дійсності.

ТОВ "Арт Лайн Плюс" (код 40047332), а саме:

- договір від 01.12.2015 № 175 про надання послуг: консультування з питань управління організацією, розробка та впровадження виробничої та загальної організаційної структури підприємства, розподіл лінійних, функціональних та міжфункціональних обов'язків персоналу підприємства, налагоджування взаємозв'язків між підрозділами організації;

- договір від 13.01.2016 №53 про надання послуг інформаційно-аналітичного забезпечення комерційної діяльності, комплексне обслуговування програмного забезпечення; вартість робіт 121 329,35 грн. з ПДВ,

На підставі вказаних договорів виписано акти наданих послуг від 07.12.2015 року №ОУ-0000095 на загальну суму 37 665,00 грн. з ПДВ та від 27.01.2016 року № ОУ-0000176 на загальну суму 130 575,00 грн. з ПДВ.

ТОВ "Арт Лайн Плюс" на адресу ТОВ "Сатурн-К" виписано наступні податкові накладні: № 120702 від 07.12.2015 року на загальну суму 130 575,00 грн. (в т. ч. ПДВ 26 115,00 грн.), № 12704 від 27.01.2016 року на загальну суму 37 665,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7 533,00грн.).

Згідно наявної в ІС "Податковий блок" зареєстроване платником ПДВ від 01.11.2015 року (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.11.2015 року № 200238106) по 18.12.2015 (дата анулювання від 18.12.2015 року, причина анулювання 2 - перереєстрація) від 18.12.2015 року № 200247868 по 31.03.2017 року причина анулювання "22-ненадання декларацій протягом року", фінансовий звіт суб'єкта малого за період 2015-2016 рр. не подавало, основні засоби на балансі підприємства відсутні.

При аналізі ЄРПН відповідачем встановлено, що в періоді взаємовідносин з позивачем придбання даних послуг, які були реалізовані позивачу, встановлено не було.

Виконання оформлених господарських операцій з придбання та продажу ідентифікованих робіт та послуг свідчить про відсутність трудових ресурсів та основних засобів для самостійного виконання задекларованих обсягів робіт.

ТОВ "Рінтекс" (код 39920633), а саме:

- договір від 21.09.2015 № 181-СТ на виконання проектних робіт згідно технічного завдання на проектування на тему "Система пожежної сигналізації цеха екстракції" для об'єкту ДП "ММТП", включаючи розробку проектної документації стадії Робоча документація й отримання узгоджень і дозволів відповідних установ, необхідних у відповідності до діючого законодавства України;

- договір на виконання проектних робіт від 13.11.2015 № 182-СТ на виконання проектних робіт згідно технічного завдання на проектування на тему "Система пожежної сигналізації та газового пожежегасіння електрощитової" для об'єкту ДП "ММТП", включаючи розробку проектної документації стадії Робоча документація й отримання узгоджень і дозволів відповідних установ, необхідних у відповідності до діючого законодавства України;

- договір на виконання проектних робіт від 13.11.2015 № 183-СТ на виконання проектних робіт згідно технічного завдання на проектування на тему "Система газового пожежегасіння електрощитової, кабельного напівповерха та РУ1, РУ2 підготовчого цеху" для об'єкту ДП "ММТП", включаючи розробку проектної документації стадії Робоча документація й отримання узгоджень і дозволів відповідних установ, необхідних у відповідності до діючого законодавства України;

- договір на виконання проектних робіт від 13.11.2015 № 184-СТ на виконання проектних робіт згідно технічного завдання на проектування на тему "Улаштування системи пожежної сигналізації та автономного пожежегасіння насосної станції пожежогасіння" для об'єкту ДП "ММТП", включаючи розробку проектної документації стадії Робоча документація й отримання узгоджень і дозволів відповідних установ, необхідних у відповідності до діючого законодавства України;

- договір на виконання проектних робіт від 13.11.2015 № 185-СТ на виконання проектних робіт згідно технічного завдання на проектування на тему "Улаштування системи пожежної сигналізації цеху грануляції лузги" для об'єкту ДП "ММТП", включаючи розробку проектної документації стадії Робоча документація й отримання узгоджень і дозволів відповідних установ, необхідних у відповідності до діючого законодавства України;

- договір на виконання проектних робіт від 13.11.2015 № 186-СТ на виконання проектних робіт згідно технічного завдання на проектування на тему "Улаштування системи пожежної сигналізації станції очистки стічних вод" для об'єкту ДП "ММТП", включаючи розробку проектної документації стадії Робоча документація й отримання узгоджень і дозволів відповідних установ, необхідних у відповідності до діючого законодавства України.

ТОВ "Рінтекс" було складено акти здачі-приймання проектно-кошторисної документації від 15.12.2015 року № 1 на загальну суму 1 250 466,79 грн. з ПДВ.

Рахунки здійснено в повному обсязі, будь-яка заборгованість відсутня.

Також, ТОВ "Рінтекс" на адресу ТОВ "Сатурн-К" виписано наступні податкові накладні: № 810 від 08.12.2015 року на загальну суму 134448,30 грн. (в т. ч. ПДВ 22408,05 грн.), № 85 від 08.12.2015 року на загальну суму 77398,56 грн. (в т.ч. ПДВ 12899,76грн.), № 84 від 08.12.2015 року на загальну суму 156528,04 грн. (в т. ч. ПДВ 26088,01 грн.), № 86 від 08.12.2015 року на загальну суму 226025,70 грн. (в т.ч. ПДВ 37670,95грн.), № 89 від 08.12.2015 року на загальну суму 5648,42 грн. (в т. ч. ПДВ 941,47 грн.), № 87 від 08.12.2015 року на загальну суму 6296,88 грн. (в т.ч. ПДВ 1049,48грн.), № 88 від 08.12.2015 року на загальну суму 18887,10 грн. (в т. ч. ПДВ 3147,85 грн.), № 151 від 15.12.2015 року на загальну суму 156528,04 грн. (в т.ч. ПДВ 26088,01грн.), № 154 від 15.12.2015 року на загальну суму 6296,88 грн. (в т.ч. ПДВ 1049,48грн.), № 155 від 15.12.2015 року на загальну суму 18887,10 грн. (в т.ч. ПДВ 3147,85грн.), № 156 від 15.12.2015 року на загальну суму 5648,82 грн. (в т.ч. ПДВ 941,47грн.), № 153 від 15.12.2015 року на загальну суму 226025,70 грн. (в т.ч. ПДВ 37670,95грн.), № 152 від 15.12.2015 року на загальну суму 77398,56 грн. (в т.ч. ПДВ 12899,76грн.) № 157 від 15.12.2015 року на загальну суму 134448,30 грн. (в т.ч. ПДВ 22408,05грн.).

Згідно наявної в ІС "Податковий блок" зареєстроване платником ПДВ від 30.07.2015 року (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.09.2015 року № 200228956) по 23.01.2017 (дата анулювання від 23.01.2017 року, причина анулювання 22 - ненадання декларацій протягом року), фінансовий звіт суб'єкта малого за 2015 р. не подавало, основні засоби на балансі підприємства відсутні.

При аналізі ЄРПН відповідачем встановлено, що в періоді взаємовідносин з позивачем придбання даних послуг, які були реалізовані позивачу, встановлено не було.

Згідно даних АІС "СФП" по ТОВ "Рінтекс" наявна карта суб'єкта фіктивного підприємництва від 05.07.2016 №4066/8/10-06-21-03.

ТОВ "Цефей Сервіс" (код 39434296), а саме:

- договір від 20.09.2015 року № 341 про надання послуг консультування з комерційної діяльності, дослідження ринку, підбір та забезпечення персоналом, а також сім протоколів узгодження договірної ціни за вказаним договором.

ТОВ "Цефей Сервіс" було складено акти надання послуг від 25.09.2015 року № 1166 на загальну суму 56712,00 грн. з ПДВ, від 28.09.2015 року № 1167 на загальну суму 58620,00 грн. з ПДВ, від 29.09.2015 року №1169 на загальну суму 55980,00 грн. з ПДВ, від 22.10.2015 року № 1366 на загальну суму 51708,00 грн. з ПДВ, від 23.10.2015 року № 1367 на загальну суму 48660,00 грн. з ПДВ, від 26.10.2015 року № 1368 на загальну суму 49980,00 грн. з ПДВ, від 02.11.2015 року №1467 на загальну суму 59856,00 грн. з ПДВ.

Рахунки здійснено в повному обсязі, будь-яка заборгованість відсутня.

Також ТОВ "Цефей Сервіс" на адресу ТОВ "Сатурн-К" виписано наступні податкові накладні: № 92510 від 25.09.2015 року на загальну суму 56712,00 грн. (в т. ч. ПДВ 9452,00 грн.), № 92804 від 28.09.2015 року на загальну суму 58620,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9770,00грн.), № 92903 від 29.09.2015 року на загальну суму 55980,00 грн. (в т. ч. ПДВ 9330,00 грн.), № 102206 від 22.10.2015 року на загальну суму 51708,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8618,00грн.), № 102301 від 23.10.2015 року на загальну суму 48660,00 грн. (в т. ч. ПДВ 8110,00 грн.), № 102603 від 26.10.2015 року на загальну суму 49980,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8330,00грн.), № 110201 від 02.11.2015 року на загальну суму 59856,00 грн. (в т. ч. ПДВ 9976,00 грн).

Згідно наявної в ІС "Податковий блок" зареєстроване платником ПДВ від 10.10.2014 року, фінансовий звіт суб'єкта малого за 9 місяців 2015 р., основні засоби на балансі підприємства відсутні.

При аналізі ЄРПН відповідачем встановлено, що в періоді взаємовідносин з позивачем придбання даних послуг, які були реалізовані позивачу, встановлено не було.

Крім того, ТОВ "АРТТРЕВЕЛ 2012" (код ЄДРПОУ 38545859) було виписано для ТОВ "Сатурн-К" податкові накладні від 13.01.2014 року б/н на загальну суму 41654,00 грн. (в т.ч. ПДВ 6942,33 грн.), від 24.01.2014 року № 40 на загальну суму 49812,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8302,00 грн.), від 30.01.2014 року № 41 на загальну суму 48293,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8048,83 грн.), від 06.02.2014 року № 271 на загальну суму 58914,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9819,00 грн.), від 14.02.2014 року № 272 на загальну суму 56176,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9362,67 грн.), від 24.02.2014 року № 273 на загальну суму 56326,00 грн. (в т.ч. ПДВ 9387,67 грн.), від 27.02.2014 року № 274 на загальну суму 59488,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 9914,67 грн.). Договір не укладався.

ТОВ "Укрінтермаш" (код ЄДРПОУ 37507765) було виписано для ТОВ "Сатурн-К" податкові накладні від 23.07.2014 року № 58 на загальну суму 46351,67 грн. (в т.ч. ПДВ 9270,33 грн.), від 30.07.2014 року № 59 на загальну суму 34843,33 грн. (в т.ч. ПДВ 6968,67 грн.) Договір не укладався.

ТОВ "Тек-Комерс" (код ЄДРПОУ 38968908) було виписано для ТОВ "Сатурн-К" податкові накладні від 21.07.2014 року № 205 на загальну суму 35254,17 грн. (в т.ч. ПДВ 7050,83 грн.), від 29.07.2014 року №506 на загальну суму 35872,50 грн. (в т.ч. ПДВ 7174,50 грн.) Договір не укладався.

ТОВ "Глобал Люкс" (код ЄДРПОУ 38966174) було виписано для ТОВ "Сатурн-К" податкові накладні від 11.03.2014 року № 529 на загальну суму 41395,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8279,00 грн.), від 19.03.2014 року № 540 на загальну суму 42585,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8514,00 грн.), від 27.03.2014 року № 541 на загальну суму 38590,00 грн. (в т.ч. ПДВ 7718,00 грн.), від 08.04.2014 року № 751 на загальну суму 45676,67 грн. (в т.ч. ПДВ 9135,30 грн.), від 17.04.2014 року № 752 на загальну суму 48845,00грн. (в т.ч. ПДВ 9769,00 грн.), від 25.04.2014 року № 753 на загальну суму 43365,00 грн. (в т.ч. ПДВ 8673,00 грн.), від 13.05.2014 року № 343 на загальну суму 49018,33 грн. (в т.ч. ПДВ 9803,7 грн.), від 19.05.2014 року № 344 на загальну суму 46859,17 грн. (в т.ч. ПДВ 9371,8 грн.), від 16.06.2014 року № 216 на загальну суму 48891,67 грн. (в т.ч. ПДВ 9778,3грн.), від 19.07.2014 року № 528 на загальну суму 43633,33 грн. (в т.ч. ПДВ 8726,7 грн.) Договір не укладався.

Подані товариством заперечення до акту перевірки не враховано згідно листа контролюючого органу від 18.08.2017 № 25688/10-26-15-14-01-01.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у місті Києві винесено податкові повідомлення-рішення:

- від 19.08.17 №0006641401, яким позивачу визначено додаткове податкове зобов'язання з податку на прибуток у сумі 741 963,00 грн., у тому числі: 665 981,00 грн. - основний платіж, 75 982,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції;

- від 19.08.17 №0006651401, яким позивачу визначено додаткове податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 746 445,00 грн., у тому числі: 597 156,00 грн. - основний платіж, 149 289,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 25.10.17 №21164/6/99-99-11-01-01-25 скаргу позивача на вказані податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення від 19.08.2017 протиправними, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючи органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно п.77.1, 77.2 ст. 77 Податкового Кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

До плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Планова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, про що складено акт перевірки від 26.07.17 №312/26-15-14-01-01/23724835, проведена на підставі плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 року згідно вказаних положень Податкового кодексу України, з передбачених законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.2015 р.) витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на прибуток підприємства є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку) зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15 р.) витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України (в редакції до 01.01.15) не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Згідно аб. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-XIV (далі Закон №996-XIV) в чинній редакції первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Мінфіну від 29.11.99 р. №290, не визнаються доходами такі надходження від інших осіб: 6.1. Сума податку на додану вартість, акцизів, інших податків і обов'язкових платежів, що підлягають перерахуванню до бюджету й позабюджетних фондів. 6.2. Сума надходжень за договором комісії, агентським та іншим аналогічним договором на користь комітента, принципала тощо.6.3. Сума попередньої оплати продукції (товарів, робіт, послуг).6.4. Сума авансу в рахунок оплати продукції (товарів, робіт, послуг).6.5. Сума завдатку під заставу або в погашення позики, якщо це передбачено відповідним договором.6.6. Надходження, що належать іншим особам.6.7. Надходження від первинного розміщення цінних паперів.

Згідно п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.99 р. №318, 6. витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно п. 198.1, п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції станом на 01.10.14 ) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно змін в редакції Закону № 71-VIII від 28.12.14р. до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно п. 201.1, 201.2, 201.4, 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на 01.10.14 ) платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно змін в редакції Закону № 909-VIII від 24.12.15 на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до чч.1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відтак, колегія суддів зазначає, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно акту перевірки, при її проведенні використано документи щодо податкових зобов'язань по податку на додану вартість, документи щодо податкового кредиту по податку на додану вартість (укладені договори, акти наданих робіт/послуг, видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури), що також використані позивачем для формування витрат з податку на прибуток з перерахованими вище контрагентами та надані позивачем під час проведення перевірки.

Проте, фактично підставою для висновків акту перевірки і винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень стала інформація з ІС "Податковий блок" щодо контрагентів позивача, інформація - у контрагентів відсутні основні засоби, також відсутні працюючі або у кількості - 1 особа, неподання контрагентами декларацій на прибуток, інформація з ЄРПН, тощо, що дозволила відповідачу зробити висновок про нереальність господарських операцій та безпідставність формування податкового кредиту та витрат з податку на прибуток.

Будь-яких інших підстав для висновку про порушення позивачем вимог п.134.1, ст.134, п. 138.2 ст. 138, п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зроблено висновок про заниження податку на додану вартість та податку на прибуток в періоді, що перевірявся, та завищення суми податкового кредиту, в акті перевірки не наведено.

При цьому, посилання контролюючого органу на інформацію з ІС "Податковий блок" щодо контрагентів позивача не можуть бути визнані обґрунтованими та достатніми для викладених у акті перевірки висновків, оскільки, крім посилання на інформацію зі своїх внутрішніх баз відповідачем не вжито заходів для підтвердження вказаної інформації будь-яким іншим чином.

Так, в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують факт використання на момент проведення перевірки отриманих від контрагентів позивачем робіт для надання послуг замовникам позивача, зокрема: акти виконаних робіт щодо отриманих послуг з ТОВ "ЄТСК" (щодо отриманих від ТОВ "Печерськстрой", ТОВ "Рінтекс" робіт), з ТОВ "Офіс Констракшн", Будівельна компанія "Гранд-Тектоніка", ТОВ "Будівельно-комерційна фірма "Граніт" (щодо отриманих від ТОВ "Арттревел 2012" робіт), Леруа Марлен Україна, Посольство РФ, Європа-Транс ЛТД, ПрАТ "МАУ", Арселор Міттал Кривий Ріг (щодо отриманих від ТОВ "Глобал Люкс" робіт).

Вказані обставини, що могли би підтвердити або спростувати факт подальшого використання отриманих послуг, і, відповідно, довели б реальність господарських операцій з вказаними контрагентами, не були перевірені відповідачем, шляхом, зокрема, проведення зустрічних перевірок, тоді як суд під час розгляду справи досліджує саме висновки відповідача, а не безпосередньо господарську діяльність позивача .

В той же час, станом на час оформлення податкових накладних позивачу, його контрагенти мали статус платників ПДВ, і наступне анулювання відповідних свідоцтв не може бути підставою для висновку про відсутність підстав для видачі податкових накладних у попередні періоди.

Так, відсутні підстави для висновку про те, що позивач під час вибору контрагентів за вказаними господарськими договорами не дотримав вимог належної обачності, оскільки станом на час господарських відносин всі вказані підприємства мали повний обсяг дієздатності; загальнодоступні бази даних не давали підстав для висновку про проведення ними фіктивної або іншої протиправної діяльності.

Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов'язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх. Відтак, за умови невстановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

У той же час, контролюючим органом при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні оцінюватися відносини безпосередньо між учасниками такої операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Враховуючи зазначене, оскільки ані з акту перевірки, ані з доводів апеляційної скарги не вбачається, що контролюючим органом досліджувався реальний рух активів в процесі здійснення відповідних господарських операцій, не наведено доказів залучення контрагента позивача до схеми мінімалізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, зокрема, відсутні докази порушень за результатами таких взаємовідносин, ухилення від сплати податків, та беручи до уваги, що акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності, а недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції, а позивачем, при цьому, надано копії всіх наявних у нього документів, якими оформлено правовідносини зі своїми контрагентами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню, так як в даному випадку відповідачем винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеного в постанові від 28 березня 2019 року у справі №825/2330/15-а ( що узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 09 грудня 2014 року справа №21-511а14, від 03 листопада 2015 року справа №21-99а15 та від 17 листопада 2015 року справа №21-4133а15) висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Відтак, з огляду на вищенаведене, інформація, яка зазначена в електронних базах ДФС не може бути доказом, на підставі якого обґрунтовуються висновки податкового органу, оскільки одна і та сама інформація не може бути одночасно такою, яка не зачіпає права платника податків і такою, на підставі якої податковий орган обґрунтовує правомірність своїх дій (чи порушення платником податків вимог чинного законодавства).

Крім того, в обґрунтування прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються виключно на інформації щодо перевірок контрагентів позивача по ланцюгу постачання, а не на аналізі суті та наслідків господарських операцій, які мали місце у перевіряємому періоді, що, в свою чергу, не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних операцій за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи.

При цьому, згідно висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 29 березня 2019 року у справі №808/3412/16 , інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагента суб'єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Колегією суддів з матеріалів справи встановлено, що господарські відносини між позивачем та контрагентами мали реальний характер, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами (які в сукупності свідчать про факт вчинення господарських операцій), спричинили реальні зміни майнового стану позивача, та були належним чином відображені у податковій звітності, а отже наведені апелянтом доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваному рішенні та не можуть бути підставою для його скасування.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, судом з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05 квітня 2019 року.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.А. Губська

О.О. Беспалов