Рішення

від 07.04.2019 по справі 140/1092/19

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1092/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

суддів Валюха В.М., Мачульського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шаблій Л.П.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №21 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №21 (далі - ОВК №21, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не ухвалення письмового рішення у формі постанови за наслідком розгляду його скарги від 31 березня 2019 року на дії та бездіяльність дільничної виборчої комісії №070366 територіального виборчого округу №21; зобов'язання розглянути зазначену скаргу на засіданні по суті та прийняти постанову про її задоволення в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він є офіційним спостерігачем від Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "ОПОРА" (надалі - ВГО "Громадська мережа "ОПОРА") під час чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року.

31 березня 2019 року на ранковому засіданні дільничної виборчої комісії №070366 територіального виборчого округу №21 (надалі - ДВК №070366) ним було зафіксовано на відео, як заступник голови ДВК №070366 заповнював посвідчення для членів цієї виборчої комісії. На прохання до голови та заступника голови надати документи, які підтверджують повноваження нових членів ДВК (постанови окружної виборчої комісії про їх призначення, протокол засідання комісії, на якому вказані члени склали присягу і набули повноважень) отримав відмову.

Позивач зазначив, що оскільки запитувані ним як офіційним спостерігачем постанова ОВК №21 про заміну чи призначення членів ДВК та протокол засідання ДВК, на якому вказані члени ДВК прийняли присягу, не були надані, то за таких умов дії голови та заступника голови ДВК є протиправними, а ненадання вказаних документів є порушенням статей 28, 69 Закону України "Про вибори Президента України". З цього приводу він подав скаргу до ОВК №21 (вхідний №170 від 31 березня 2019 року). Листом від 03 квітня 2019 року №210 ОВК №21 проінформувала, що на безперервному засіданні 02 квітня 2019 року на голосування було внесено проект постанови за наслідками розгляду скарги, однак постанова не була прийнята у зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів.

Позивач вважає, що ОВК №21 допустила протиправну бездіяльність, не ухваливши за його скаргою постанову по суті у дводенний строк з дня її отримання, що є порушенням статей 28, 96, 98 Закону України "Про вибори Президента України", пунктів 7.5, 9.1 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 28 березня 2014 року № 114 (із змінами та доповненнями, надалі - Порядок).

Вважає, що відповідач повинен прийняти постанову про задоволення його скарги. З цього приводу зазначає, що до повноважень ОВК входить питання створення ДВК та заміни членів ДВК у межах відповідного територіального округу; посвідчення голови, заступника голови, секретаря, члена дільничної виборчої комісії з виборів Президента України звичайної виборчої дільниці заповнюється уповноваженим членом або головою ОВК та підписується та засвідчується головою ОВК. За таких обставин, є неправомірним заповнення бланків посвідчень членів ДВК головою, заступником або іншими членами ДВК.

З врахуванням наведеного просив позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2019 року прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено у судовому засіданні за правилами глави 11 "Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ" розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідач у відзиві на позов його вимоги заперечив (а.с.27-32). Вважає, що у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність з його боку, оскільки питання про розгляд скарги ОСОБА_1 (зареєстрована 31 березня 2019 року за №170) включено до порядку денного безперервного засідання ОВК №21 та 02 квітня 2019 року розглянуто по суті з участю заявника. За наслідками розгляду скарги на голосування був внесений проект постанови. Однак постанова не була прийнята у зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів: із 20 присутніх членів комісії "за" проголосувало 14, "утримались" - 6. За правилами частини тринадцятої статті 28 Закону України "Про вибори Президента України" рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії. Центральною виборчою комісією сформовано склад ОВК №21 у кількості 36 членів, згодом склад комісії став 35 членів. Тому для прийняття рішення необхідно, щоб за нього проголосувало не менше 18 членів комісії. Відтак, відповідач вважає, що не допустив протиправної бездіяльності, а тому в задоволенні цієї вимоги просив відмовити. Щодо іншої позовної вимоги про зобов'язання ухвалити рішення про задоволення скарги, то вважає, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження комісії.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують з підстав, наведених у позовній заяві, просять позов задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не прибув; у відзиві на позов відповідач просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника.

Згідно з частиною третьою стаття 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача (вступне слово), перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.

Позивач ОСОБА_1 є офіційним спостерігачем від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" під час чергових виборів Президента України 31 березня 2019 року, що підтверджується посвідченням №12, виданим 28 лютого 2019 року головою ОВК №21 (а.с.7).

31 березня 2019 року ОСОБА_1 як офіційний спостерігач від ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" подав до ОВК №21 скаргу на дії та бездіяльність голови та заступника голови дільничної виборчої комісії №070366 територіального виборчого округу №21 (а.с.12-14). У скарзі ОСОБА_1 вказав, що 31 березня 2019 року заступник голови ДВК №070366 виписувала посвідчення членів ДВК і на зауваження припинити це правопорушення, надати підтверджуючі документи (постанову, протокол засідання ДВК №070366, на якому було складено присягу членами ДВК) голова та заступник голови ДВК відмовили виконати таку вимогу, мотивуючи тим, що на такі дії отримали дозвіл від ОВК. ОСОБА_1, вважаючи, що його права як офіційного спостерігача, визначені Законом України "Про вибори Президента України", порушені, у скарзі просив їх відновити та надати документи, які підтверджують повноваження членів ДВК №070366 (постанову ОВК, протоколи засідань, на яких члени ДВК №070366 вступали у повноваження, складаючи присягу, постанови про вивільнення членів ДВК; надати пояснення щодо виявлення в ДВК №070366 посвідчень, які незаповнені, але містять печатку ОВК №21). У випадку неправомірного отримання членами ДВК статусу члена комісії просив вжити заходів для усунення цього правопорушення. Повідомив про відеофіксацію дій, про які йдеться у скарзі.

Листом від 03 квітня 2019 року №210 за підписом голови ОВК №21 про розгляд цієї скарги повідомлено ОСОБА_1 (а.с.15-16). Зі змісту листа вбачається, що скарга була включена до порядку денного та розглядалася на безперервному засіданні ОВК №21. Проект постанови від 02 квітня 2019 року "Про скаргу офіційного спостерігача ВГО "Громадська мережа "ОПОРА" ОСОБА_1, зареєстровану в Окружній виборчі комісії територіального виборчого округу №21 від 31 березня 2019 року за №170", однак за результатами голосування постанова не була прийнята у зв'язку із відсутністю необхідної кількості голосів: "за" - проголосувало 14 членів ОВК, "утримались" - 6 членів ОВК.

Позивач вважає, що його скарга не розглянута у встановлений Законом України "Про вибори Президента України" спосіб та строк, а тому звернувся до суду із вказаним позовом.

Основні засади виборів Президента України визначаються Законом України від 05 березня 1999 року № 474-XIV "Про вибори Президента України".

Згідно з пунктом 5 статті 12 цього Закону суб'єктом виборчого процесу є офіційний спостерігач від партії - суб'єкта виборчого процесу, від кандидата на пост Президента України, від громадської організації, який зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

Права офіційного спостерігача від партії, кандидата на пост Президента України, громадської організації визначені у частині дев'ятій статті 69 Закону України "Про вибори Президента України", зокрема, він має право звертатися із заявою чи скаргою до відповідної виборчої комісії чи до суду щодо усунення порушень цього Закону в разі їх виявлення.

Офіційний спостерігач - суб'єкт виборчого процесу є суб'єктом звернення із скаргою до виборчої комісії у випадках, передбачених цим Законом (частина перша статті 91 Закону України "Про вибори Президента України").

Як визначено частиною першою статті 92 Закону України "Про вибори Президента України", скарги, що стосуються підготовки і проведення виборів Президента України, можуть бути подані на рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій та/або їх членів, дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб, партій - суб'єктів виборчого процесу. Відповідно до частини четвертої статті 94 цього Закону скарга щодо порушення, яке мало місце під час голосування, може бути подана до відповідної дільничної виборчої комісії не пізніше закінчення голосування. Скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, членів цих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, може бути подана до окружної виборчої комісії у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що означає діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 22 Закону України "Про вибори Президента України" виборчі комісії є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів Президента України і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори Президента України. Окружна виборча комісія є юридичною особою. Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо усіх дільничних виборчих комісій на території відповідного територіального виборчого округу з питань виборів Президента України.

Повноваження окружних виборчих комісій визначені статтею 26 Закону України "Про вибори Президента України". Серед них - розгляд в межах своїх повноважень звернення, заяви і скарги щодо організації та проведення виборів у межах територіального виборчого округу, а також звернення, заяви і скарги на рішення та дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій та/або їх членів і приймає щодо них рішення (пункт 16 цієї статті).

З аналізу наведених вище норм Закону України "Про вибори Президента України" слідує, що офіційний спостерігач від громадської організації є суб'єктом звернення зі скаргою до окружної виборчої комісії на рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій та/або їх членів.

У свою чергу, порядок розгляду скарг виборчими комісіями визначається цим Законом та порядком розгляду скарг, встановленим Центральною виборчою комісією.

Так згідно з частиною четвертою статті 96 Закону України "Про вибори Президента України" скарга щодо порушення, яке мало місце у день голосування, під час підрахунку голосів на дільниці, подана до виборчої комісії вищого рівня, розглядається відповідною виборчою комісією у дводенний строк з дня її подання.

Як встановлено частиною першою статті 98 цього Закону, рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги повинно бути законним і обґрунтованим. При розгляді скарги по суті виборча комісія може задовольнити скаргу повністю або частково чи відмовити в її задоволенні. У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким: 1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори Президента України, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; 2) скасувати рішення; 3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України; 4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій; 5) поновити іншим способом порушені виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; 6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів Президента України, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржених дій або бездіяльності протиправними.

Судом також проаналізовано Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України місцевих виборів, затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 28 березня 2014 року № 114 (далі - Порядок №114).

Відповідно до підпунктів 9.1-9.4, 9.6-9.7, 9.9, 9.11 пункту 9 Порядку №114 за результатами розгляду скарги виборча комісія на своєму засіданні ухвалює рішення у формі постанови. Перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб'єктом звернення зі скаргою, визначеним Законом; 2) чи віднесено Законом та цим Порядком розгляд цієї скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб'єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб'єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені Законом.

Виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб'єктом звернення зі скаргою, до неналежного суб'єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених Законом (частина шоста статті 96 Закону).

У разі якщо скаргу подано належним суб'єктом звернення зі скаргою до належного суб'єкта розгляду такої скарги у встановлені Законом строки, виборча комісія переходить до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду по суті скарги щодо дії (бездіяльності) суб'єкта оскарження виборча комісія вирішує: 1) чи мала місце оскаржувана дія (бездіяльність) суб'єкта оскарження; 2) чи оскаржувана дія (бездіяльність) здійснювалася (вчинялася) суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи підтверджуються викладені у скарзі вимоги поданими доказами; 4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин; 5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення зі скаргою або відмовити в їх задоволенні повністю або у відповідній частині; 6) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою іншим способом; 7) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають із факту визнання оскаржених дій чи бездіяльності протиправними, вчинити.

Розглянувши скаргу по суті, виборча комісія може прийняти одне з таких рішень: 1) про задоволення скарги повністю або частково; 2) про відмову в задоволенні скарги.

Рішення про задоволення скарги виборча комісія приймає у разі встановлення, що рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта оскарження не відповідають законодавству про вибори Президента України.

Виборча комісія відмовляє в задоволенні скарги, якщо: 1) оскаржуване рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта оскарження вчинені відповідно до закону, в межах повноважень, передбачених законом, і не порушують виборчі права суб'єкта звернення зі скаргою; 2) суб'єктом звернення зі скаргою не доведено порушення суб'єктом оскарження законодавства про вибори Президента України, а наявних у матеріалах скарги доказів недостатньо для встановлення цього факту суб'єктом розгляду скарги; 3) на момент розгляду скарги виборчою комісією - суб'єктом оскарження вчинено необхідні дії, скасовано рішення, що є предметом оскарження, або іншим способом поновлено права суб'єкта звернення зі скаргою відповідно до вимог Закону (відсутність предмета оскарження).

Згідно з частинами тринадцятою, чотирнадцятою, шістнадцятою та вісімнадцятою статті 28 Закону України "Про вибори Президента України" рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання письмово оформляється у формі постанови, яка повинна містити: найменування комісії; найменування постанови; дату, час та місце її прийняття і порядковий номер; мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії; посилання на конкретні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті постанови; резолютивну частину. Постанова підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (засідання). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення.

Постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У ці ж строки постанова, прийнята окружною виборчою комісією, надсилається через автоматизовану інформаційно-аналітичну систему до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму офіційному веб-сайті невідкладно після надходження постанови. Копія постанови, прийнятої окружною чи дільничною виборчою комісією, засвідчена головою виборчої комісії чи його заступником і секретарем виборчої комісії та скріплена печаткою виборчої комісії, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу не пізніше ніж через чотири години після її прийняття, а прийнятої напередодні дня голосування та в день голосування, - невідкладно.

Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання. У разі бездіяльності виборчої комісії комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання, віднесеного до компетенції комісії нижчого рівня. У день голосування такі питання розглядаються комісією вищого рівня невідкладно.

Склад ОВК №21 у кількості 36 осіб затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 18 лютого 2019 року №331 "Про утворення окружних виборчих комісій з виборів Президента України на чергових виборах Президента України 31 березня 2019 року", а станом на 31 березня 2019 року він становив 35 осіб.

Як встановлено у судовому засіданні, питання про розгляд скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність голови та заступника голови ДВК №070366 включено до порядку денного засідання ОВК №21, розглядалося з обговоренням 02 квітня 2019 року з участю ОСОБА_1, про що свідчать порядок денний засідання ОВК №21, протокол засідання №15 (а.с.33-35). Однак за результатами голосування проект постанови за результатами розгляду скарги (а.с.42-49) не підтримано більшістю голосів від складу комісії ("за" - проголосувало 14 членів ОВК, "утримались" - 6 членів ОВК).

Таким чином, у дводенний строк із дня отримання скарги ОСОБА_1 ОВК №21 не ухвалила ні постанову про задоволення скарги повністю або частково, ні про відмову в задоволенні скарги, що є порушенням статей 28, 96, 98 Закону України "Про вибори Президента України", пункту 9 Порядку №114. При цьому розгляд на засіданні комісії скарги без ухвалення постанови по суті скарги є протиправною бездіяльністю відповідача, оскільки це порушує права позивача отримати рішення за результатами скарги, що подана у зв'язку із реалізацією ним прав суб'єкта виборчого процесу.

Оскільки ОВК №21 діяла не у спосіб, визначений законом, тим самим допустила бездіяльність, то вирішуючи спір, суд вважає, що відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України позов належить задовольнити частково шляхом прийняття рішення про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання розглянути скаргу ОСОБА_1 від 31 березня 2019 року (вх. №170) з ухваленням постанови за результатами її розгляду по суті. Разом з тим, оскільки прийняття відповідачем такого рішення передбачає його право відповідно до частини першої статті 98 Закону України Про вибори Президента України , пункту 9.7, 9.9, 9.11 Порядку №114 діяти на власний розсуд, то суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача, спонукаючи його прийняти конкретне рішення.

Згідно з частиною дев'ятою статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За подання цього позову з пов'язаними вимогами немайнового характеру належало сплатити судовий збір у сумі 768,40 грн. Враховуючи те, що позивачем при поданні позову не сплачено судовий збір, а позовні вимоги задоволено частково, то судовий збір необхідно стягнути в дохід Державного бюджету України зі сторін пропорційно до задоволених вимог - по 384,20 грн.

Керуючись статтями 243-246, 272, 273, 277, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №21 щодо не ухвалення рішення у формі постанови за результатами розгляду скарги офіційного спостерігача ОСОБА_1 від 31 березня 2019 року (вхідний №170) на дії та бездіяльність дільничної виборчої комісії №070366 територіального виборчого округу №21.

Зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів Президента України територіального виборчого округу №21 розглянути на своєму засіданні скаргу офіційного спостерігача ОСОБА_1 від 31 березня 2019 року (вхідний №170) та ухвалити рішення у формі постанови за результатами її розгляду по суті.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №21 в дохід Державного бюджету України судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається у дводенний строк з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Відповідач: Окружна виборча комісія з виборів Президента України територіального виборчого округу №21 (45000, Волинська область, місто Ковель, вулиця Степана Бандери, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 42841892).

Головуючий суддя Ж.В.Каленюк

Судді В.М.Валюх

В.В.Мачульський