Ухвала

від 05.04.2019 по справі 0670/7540/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А 05 квітня 2019 року                                                                     м. Житомир                     справа № 0670/7540/12   категорія 10.2.3 Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горовенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, заяву Житомирського обласного центру зайнятості в особі Олевської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості  про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом  Олевського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер-Сервіс"    про стягнення 1404,73 грн, - встановив: Житомирський обласний центр зайнятості в особі Олевської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Олевського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер-Сервіс" про стягнення 1404,73 грн. Заявник в судове засідання свого повноважного представника не направив, 04.04.2019 надіслав до суду заяву за вх.№7710/19, у якій просить розглянути заяву без участі його представника. Представник відповідача (боржника) в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином у відповідності з ч.6 ст.7, ч.11 ст.126 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її судовому розгляду. Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження. Дослідивши надані матеріали, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.12.2012 у справі №0670/7540/12 позов Олевського районного центру зайнятості -  робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тімбер-Сервіс" задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі  1404,73  грн (а.с.21-23). Відповідно до положень ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) вказана постанова набрала законної сили. Матеріали справи свідчать, що 06 лютого 2013 року Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №548/13, у зв'язку з чим старшим державним виконавцем Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 30 січня 2018 року відкрито виконавче провадження ВП №55587008. Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про  заміну  сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. За змістом частини п'ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 18 жовтня 2016 року №167 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Житомирської області" прийнято рішення про реорганізацію шляхом приєднання до Житомирського обласного центру зайнятості базових центрів зайнятості та встановлено, що Житомирський обласний центр зайнятості є правонаступником їх майна, прав та обов'язків (а.с.30). Згідно з наказом Житомирського обласного центру зайнятості від 25 квітня 2018 року №152 "Про створення Олевської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості та затвердження її Положення" утворено Олевську району філію Житомирського обласного центру зайнятості за адресою: вул.Свято-Миколаївська, 29, смт.Олевськ, Олевський район, Житомирська область, 11000 (а.с.31). Олевським районним центром зайнятості за Передавальним актом від 24 липня 2018 року правонаступнику - Житомирському обласному центру зайнятості передано все майно, права та зобов'язання (а.с.32-33). Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Відповідно до частини 5 ст. 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. 25 лютого 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення Олевського районного центру зайнятості (а.с.36-38). З огляду на викладене, оскільки факт вибуття сторони виконавчого провадження Олевського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття правонаступником якого є Житомирський обласний центр зайнятості в особі Олевської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості встановлений судом та підтверджений належними та достатніми доказами, суд вважає вимоги заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,- ухвалив: 1. Заяву Житомирського обласного центру зайнятості в особі Олевської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити. 2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого листа №548/13, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 06 лютого 2013 року, з Олевського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на його правонаступника - Житомирський обласний центр зайнятості в особі Олевської районної філії Житомирського обласного центру зайнятості. 3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя                                                                                                      А.В. Горовенко