Ухвала
від 08.04.2019 по справі 2040/8112/18
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2019 р.Справа № 2040/8112/18 Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 2040/8112/18

за позовом ТОВ "САН-ГІ"

до Головного управління Держпраці у Харківській області

про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року задоволено адміністративний позов ТОВ "САН-ГІ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови.

26.03.2019р. на зазначене рішення суду Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, з якого вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову, який подано юридичною особою, немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено у 2018 році прожитковий мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривень.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та позовні вимоги, позивач при подачі позову повинен був сплатити судовий збір за кожну окрему немайнову вимогу, тобто у загальному розмірі 3524 грн. 00 коп. (в даному випадку 2 немайнові вимоги * 1762,0 грн. )

Враховуючи те, що апелянт просить скасувати рішення суду в повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, йому необхідно надати до апеляційної скарги оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5286 грн. 00 коп. (150 % від 3524,0 грн.).

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 року по справі № 2040/8112/18 за позовом ТОВ "САН-ГІ" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови - залишити без руху .

Надати Головному управлінню Держпраці у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 5286,00грн. на реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху ..

Роз'яснити Головному управлінню Держпраці у Харківській області, що відповідно до ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З.Г. Подобайло

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80984306
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2040/8112/18

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Саприкіна І.В.

Постанова від 14.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Постанова від 14.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 06.05.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Ухвала від 08.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Подобайло З.Г.

Рішення від 18.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Рішення від 18.02.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

Ухвала від 21.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Біленський О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні