Ухвала
від 08.04.2019 по справі 911/2148/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа№ 911/2148/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Козир Т.П.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Панасенко", смт. Красятичі, Київська область

на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2018 (повний текст складено 08.01.2019)

у справі №911/2148/18 (суддя Ярема В.А)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легаліст", м. Київ

до Фермерського господарства "Панасенко", смт. Красятичі, Київська область

про стягнення 2 201 552,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.12.2018 у справі №911/2148/18 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Фермерського господарства "Панасенко" на користь Приватного підприємства "Вега-11" 1 848 259, 25 грн. заборгованості, 14 127, 79 грн. пені, 16 254,55 грн. 3% річних та 28 179,63 грн. судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фермерське господарство "Панасенко" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2018 скасувати та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/2148/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Козир Т.П. та Коробенка Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" визначено, що у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921,00 грн.

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 33 000,00 грн (2 201 552,83 грн * 1,5%).

Тобто при зверненні з апеляційною скаргою судовий збір має бути сплачений в розмірі 49 500,00 грн (33 000,00 * 150/ 100).

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Фермерському господарству "Панасенко", необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до суду докази сплати судового збору у сумі 49 500,00 грн.

Враховуючи вище наведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, частини 2 ст. 260 ГПК України.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Панасенко" на рішення Господарського суду Київської області від 10.12.2018 у справі №911/2148/18 залишити без руху.

2. Роз'яснити Фермерському господарству "Панасенко", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 49 500,00 грн, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Фермерське господарство "Панасенко" якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана особою в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Т.П. Козир

Г.П. Коробенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.04.2019
Оприлюднено09.04.2019
Номер документу80985518
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2148/18

Ухвала від 10.05.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 24.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 08.04.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кравчук Г.А.

Ухвала від 19.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 08.02.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Рішення від 10.12.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 26.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 12.11.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 23.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

Ухвала від 02.10.2018

Господарське

Господарський суд Київської області

Ярема В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні