Ухвала

від 01.04.2019 по справі 910/22374/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА м. Київ 01.04.2019Справа №  910/22374/17 За позовом Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" до   Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про   стягнення 101 622,70 грн.    за зустрічним позовом Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про зобов'язання вчинити дії Суддя Борисенко І.І. Представники сторін: не викликалися. Обставини справи: Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" про стягнення 101622,70 грн.  за Договором від 30.09.2013 №2013-103, відповідно до умов якого Замовник (Відповідач) доручає, а Виконавець (Позивач) приймає на себе зобов'язання з виконання проектних та вишукувальних робіт по об'єкту: “Протизсувні роботи на схилах озера біля садибі №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва”. Позовні вимоги по первісному позову обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №2013-103 від 30.09.2013, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість у розмірі 101 622,70 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва 19.02.2018 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом, відповідно до якої позивач просить Зобов'язати Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" усунути всі помилки за робочим проектом “Протизсувні роботи на схилах озера біля садибі №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва”, згідно до вимог експертного звіту щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації №28-0707-15 ДП “Укрдержбудекспертиза” від 06.10.2015 та листа за вих. №247/3-402 від 14.04.2017 Комунального підприємства "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" з зауваженнями в частині технічних рішень та кошторисної вартості у строк до 3-х місяців з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування своїх вимог Комунальне підприємство "Дирекція з капітального будівництва та реконструкції "Київбудреконструкція" посилається на Експертний звіт щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації від 06.10.2015 №28-0707-15 та зазначив, що проектна документація не може бути затверджена та потребує доопрацювання за зауваженнями и тому Замовник має законне право вимагати від Виконавця усунення всіх виявлених помилок (недоліків) у робочому проекті згідно до умов Договору та норм матеріального права. Ухвалою суду від 11.09.2018 призначено у справі №910/22374/17 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. 28.12.2018 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №24689/18-44 від 22.12.2018 про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, а саме: робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києві” в повному обсязі (графічну частину та пояснювальну записку).   Згідно з абзацом 5 пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 року “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи. Ухвалою суду від 08.01.2019 витребувано від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №910/22374/17 для розгляду клопотання експерта. 28.03.2019 на виконання ухвали суду від 08.01.2019 про повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/22374/17. Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено. Ухвалою суду від 01.04.2019 поновлено провадження у справі №910/22374/17, долучено до матеріалів справи №910/22374/17 та ухвалено направити судовому експерту витребувані додаткові матеріали: оригінал платіжного доручення №2213 від 21.01.2019 на суму 25 168, 00 грн.; робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва” (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 1; Робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва” (інженерно- геологічні вишукування 2013-103-ІГВ) - ТОМ 2; Робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва” (загальна пояснювальна записка 16/10-13-ЗПЗ, вихідні дані для проектування(додатки), архітектурно-будівельні рішення) – том 3; Робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва” (топографо-геодезичні знімання 2013-103-ТГ) - ТОМ 3; Робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва” (проект організації будівництва 16/10-13-ПОБ) - ТОМ 4; Робочий проект “Протизсувні роботи на схилах озера біля садиби №7 Учбового провулку у Голосіївському районі м. Києва” (кошторисна документація 16/10-13-К) - ТОМ 5. Погодження проведення експертизи у строк понад 90 календарних днів. З урахуванням того, що судом задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, матеріали справи №910/22374/17 необхідно направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018 було доручено проведення судової експертизи, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.   Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи. З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 228  Господарського процесуального кодексу України. Керуючись ст. ст. 12, 102, 121, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ: Матеріали справи №910/22374/17 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2018, проведення якої призупинено до отримання необхідних матеріалів.   Зобов'язати судового експерта відповідно до ч. 4 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України після проведення дослідження та підготовки письмового висновку, письмовий Висновок подати Господарському суду та  направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі. Зупинити провадження у справі №910/22374/17 до отримання висновку судової експертизи.      Суддя                                                                                                       І.І. Борисенко